Kevin McCarthy strebt ein Amtsenthebungsverfahren gegen Präsident Biden an, basierend auf Anschuldigungen gegen dessen Sohn. Doch fehlen ihm die Beweise.

Washington D.C. – Der Sprecher des Repräsentantenhauses, der Republikanre Kevin McCarthy, sagte, der Grund für seine Entscheidung, ein Amtsenthebungsverfahren gegen Präsident Biden einzuleiten, seien „Anschuldigungen“ im Zusammenhang mit Hunter Bidens Geschäftsbeziehungen. Diese würden auf eine „Kultur der Korruption“ in der Familie Biden hindeuten. Allerdings lieferte er bislang nicht einmal annähernd einen Beweis für diese Behauptung, die den Präsidenten betrifft.

Seine Aussage, die er in der vergangenen Woche feierlich vortrug, als sei sie von großer Bedeutung für die Republik, erinnerte an eine Bemerkung, die Rudy Giuliani zugeschrieben wird, der nach der Wahl 2020 in seiner Vertretung des damaligen Präsidenten Donald Trump unablässig wilde, falsche Behauptungen über Wahlbetrug aufstellte.

+

„Wir haben eine Menge Theorien. Wir haben nur keine Beweise“, sagte Giuliani laut dem damaligen Sprecher des Repräsentantenhauses von Arizona, Rusty Bowers, der vor dem Sonderausschuss des Repräsentantenhauses aussagte, der den Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 untersuchte.

Verfahren gegen Joe Biden: Zugeständnis an den rechten Flügel der Republikaner

Ein Amtsenthebungsverfahren sollte nicht mit Theorien beginnen. In einer Welt, die auf dem Kopf steht, hat McCarthy aber genau das getan. Der wahre Grund für McCarthys Entscheidung, die Untersuchung gegen Joe Biden einzuleiten, ist für alle offensichtlich. Es war eine Verbeugung vor den rechtsgerichteten Mitgliedern seiner Partei, die dies zu einem Zeitpunkt verlangten, zu dem der Sprecher in interne Auseinandersetzungen mit diesen Mitgliedern über die Finanzierung der Regierung bis zum 30. September verwickelt ist.

Einige dieser Mitglieder haben damit gedroht, McCarthy als Sprecher abzusetzen; seine Position im Parlament ist wackelig. In scharfen Worten sagte er ihnen bei einer Sitzung hinter verschlossenen Türen, man wolle ihn absetzen. Dies ist das Klima, das dazu geführt hat, dass einer der schwerwiegendsten und bis vor kurzem kaum genutzten Mechanismen der Verfassung zur Disziplinierung eines Präsidenten angewandt wird.

Die Uneinigkeit unter den Republikanern im Repräsentantenhaus über die Ausgaben könnte schließlich zu einem Regierungsstillstand führen, der der Republikanischen Partei auf dem Weg zu den Wahlen 2024 politischen Schaden zufügen könnte. Sollte das Amtsenthebungsverfahren aus dem Ruder laufen oder ergebnislos sein, könnte es das Gleiche oder Schlimmeres bewirken. Insbesondere für die 18 Republikaner im Repräsentantenhaus, die in Bezirken sitzen, die Biden 2020 gewonnen hat. Angesichts ihrer knappen Mehrheit können es sich die Republikaner im Repräsentantenhaus nicht leisten, es ihren Wackelkandidaten schwer zu machen.

Politische Motive als Grund für das Verfahren

Das Amtsenthebungsverfahren ist definitionsgemäß eine politische Übung mit rechtlichen Aspekten. Mit dieser jüngsten Wendung ist es nun fast ausschließlich politisch, eine Herabwürdigung dessen, was als Mittel zur Absetzung eines Präsidenten wegen Fehlverhaltens gedacht war, selbst wenn keine strafrechtliche Anklage vorliegt. Wie Senator Mitt Romney in einem Interview in der vergangenen Woche sagte: „Dies ist kein Amtsenthebungsverfahren. Es handelt sich um eine Untersuchung, und ich habe keine Anschuldigungen gehört, die den Anforderungen der Verfassung für schwere Verbrechen und Vergehen genügen.“

Auch ein Leitartikel des Wall Street Journal, das eher den traditionellen als den Trump'schen Konservatismus vertritt und Biden in Bezug auf die Geschäfte seines Sohnes immer wieder kritisiert hat, warnte die Republikaner im Repräsentantenhaus.

„Der Kongress läuft Gefahr, die ernste Sanktion eines Amtsenthebungsverfahrens in ein neues Misstrauensvotum umzuwandeln - eine Erklärung des Tadels statt der Androhung einer Amtsenthebung“, heißt es in dem Artikel. „Die Republikaner werden Beweise für echte Korruption von Biden brauchen, wenn sie eine Mehrheit der Amerikaner davon überzeugen wollen, dass er bei den kommenden Wahlen im Jahr 2024 aus dem Amt entfernt werden sollte.“

Derselbe Leitartikel kritisierte das erste der beiden Amtsenthebungsverfahren gegen Trump und sagte, dass die Untersuchung der Ukraine auf „fadenscheinigen Beweisen basierte, um die Progressiven zu beschwichtigen“. Das Ergebnis dieses Amtsenthebungsverfahrens war eine fast parteiübergreifende Abstimmung im Senat, um Trump freizusprechen. (Romney war der einzige Republikaner, der mit den Demokraten für eine Verurteilung stimmte.)

Andere Amtsenthebungsverfahren wurden mit mehr Substanz eröffnet

Doch dieses Amtsenthebungsverfahren begann mit mehr als McCarthy in diesem Moment in Händen hält. Es gab die Bestätigung eines Telefongesprächs zwischen dem Präsidenten und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, in dem Trump, der zu dieser Zeit die Hilfe für das Land zurückhielt, Selenskyj dazu drängte, Negatives über Biden auszugraben, was bei den Wahlen 2020 gegen den Demokraten verwendet werden könnte.

Auch andere Amtsenthebungsverfahren wurden mit mehr Substanz eingeleitet. Der Watergate-Skandal, eine riesige Verschwörung von vielen, brachte Richard M. Nixon an den Rand eines Amtsenthebungsverfahrens, das er nur durch den Rücktritt von der Präsidentschaft vermeiden konnte. Bill Clinton wurde angeklagt, weil er in einer eidesstattlichen Erklärung über eine Affäre mit einer Praktikantin im Weißen Haus gelogen hatte. Die Demokraten verteidigten Clintons Verhalten zwar nicht, hielten ein Amtsenthebungsverfahren jedoch nicht für das richtige Mittel, und das Verfahren endete mit einem Freispruch durch die Parteien. Das zweite Amtsenthebungsverfahren gegen Trump kam nach dem Anschlag vom 6. Januar und seiner Rolle bei der Aufstachelung des Mobs. Romney und sechs weitere Republikaner schlossen sich den Demokraten im Senat an, um eine Verurteilung zu erreichen, doch die erforderliche Mindestzahl wurde nicht erreicht.

McCarthy hatte zuvor erklärt, dass er ohne eine Abstimmung im Repräsentantenhaus kein Amtsenthebungsverfahren einleiten würde. Er nahm sein Wort zurück und ordnete stattdessen einseitig die Einleitung des Verfahrens an. Ein offensichtliches Eingeständnis, dass ihm die Stimmen dafür im Repräsentantenhaus fehlten, und ein Hinweis darauf, dass dies eher auf politischen Druck als auf ein Übergewicht an Beweisen zurückzuführen war.

So wie die Republikaner im Repräsentantenhaus vorgehen, ist das Amtsenthebungsverfahren eher eine Abrechnung als ein ernsthaftes Unterfangen, eine Retourkutsche für die vier strafrechtlichen Anklagen gegen Trump in diesem Jahr und die Behauptung, das Justizministerium sei mit Waffen ausgestattet. Dies könnte in den kommenden Jahren zu einem stetigen Strom von Amtsenthebungsverfahren führen, wenn die Kontrolle über das Weiße Haus und den Kongress wechselt.

Joe Biden: Leben und Karriere des 46. US-Präsidenten in Bildern

Im Juni 1987 erklärte Biden seine Kandidatur für die Präsidentschaftswahl 1988. Nur sechs Wochen später war er aber wieder raus aus dem Rennen, noch ehe es richtig begonnen hatte. Der Grund war eine peinliche Plagiatsaffäre. Biden hatte eine Rede des britischen Labour-Vorsitzenden Neil Kinnock teilweise kopiert. Die darin enthaltenen Details passten allerdings nur zu Kinnocks Leben, nicht zu Bidens. „Ich habe einige dumme Dinge getan und ich werde wieder dumme Dinge tun“, verteidigte er sich noch, bevor er kurz danach seine Kandidatur zurückzog.

20 Jahre später versuchte es Biden ein zweites Mal. Doch erneut ging seine Kandidatur fürs Präsidentenamt schief. Diesmal war die Konkurrenz von Barack Obama und Hillary Clinton einfach zu stark für ihn. Nachdem Biden bei der ersten Vorwahl im Bundesstaat Iowa gerade einmal ein Prozent der Stimmen erhalten hatte, gab Biden das Rennen auf. Noch 2019 verhöhnte ihn Donald Trump aufgrund dieses Ergebnisses und bezeichnete Biden als „1% Joe“.

Am Ende wurde die US-Wahl 2008 doch noch zu einem Erfolg für Biden. Als Vizepräsident unter Barack Obama konnte er die Politik in den nächsten Jahren maßgeblich mitbestimmen. So war Biden in der ersten Amtszeit ein lautstarker Förderer der 2010 verabschiedeten Gesundheitsreform, die unter dem Namen „Obamacare“ bekannt wurde. Im Mai 2012 sorgte Biden für Schlagzeilen, als er sich dafür aussprach, in den gesamten USA gleichgeschlechtliche Ehen zu ermöglichen. 2015 wurde sie durch ein Urteil des Obersten Gerichtshofs landesweit legalisiert.

Bei der US-Wahl 2012 sicherten sich Obama und Biden eine zweite gemeinsame Amtszeit. Im Wahlkampf konnte Biden mit einem griffigen Slogan punkten: „Bin Laden ist tot und General Motors lebt“. Biden spielte damit auf Erfolge der Regierung in der ersten Amtszeit an. So war Al-Kaida-Gründer Osama bin Laden im Mai 2011 vom US-Militär in Pakistan getötet worden. Für die Rettung des verstaatlichten Autoherstellers General Motors gab die US-Regierung insgesamt 51 Milliarden Dollar aus.

Nach dem Amoklauf an der Sandy Hook Elementary School im Dezember 2012 übernahm Biden den Vorsitz einer Arbeitsgruppe für eine Änderung des Waffenrechts. Eine Verschärfung auf Bundesebene fand aber keine Mehrheit im Kongress. Kurz vor Ende der zweiten Amtsperiode verlieh Obama seinem Vize unangekündigt die Freiheitsmedaille, die höchste zivile Auszeichnung in den USA. Biden sei der „beste Vizepräsident, den wir je hatten“, sagte Obama damals.

Biden wurde seit Obamas Wiederwahl immer wieder als möglicher Nachfolger genannt. Am 21. Oktober 2015 gab Biden allerdings bekannt, 2016 nicht für die Präsidentschaft kandidieren zu wollen. Grund war der Tod seines Sohnes Beau, der im Mai 2015 an einem Gehirntumor gestorben war. Später bedauerte er, auf eine Kandidatur verzichtet zu haben. Für die Demokraten trat dafür Hillary Clinton an, die die Wahl gegen Donald Trump überraschend verlor.

Über seinen Sohn Beau lernte Biden die Juristin Kamala Harris kennen, die er bei der US-Wahl 2020 dann zu seiner Vize-Kandidatin machte. Harris war 2003 zur ersten Bezirksstaatsanwältin in San Francisco gewählt worden, bevor sie im Januar 2011 als Attorney General von Kalifornien vereidigt wurde. Dieses Amt stellt eine Kombination aus Justizministerin und Generalstaatsanwältin dar. 2017 zog sie als zweite „Person of Colour“ in den US-Senat ein.

Im Wahlkampf spielte aber vor allem Bidens anderer Sohn eine Rolle. Hunter Biden war 2014 in den Verwaltungsrat des ukrainischen Gaskonzerns Burisma aufgenommen worden – just zu einer Zeit, da sein Vater als Vizepräsident für die Ukraine zuständig war. Bidens Widersacher Donald Trump sprach von Korruption und setzte die ukrainische Regierung unter Druck, entsprechende Untersuchungen einzuleiten.

Trotz der Vorwürfe gewann Joe Biden die Wahl. Am 6. Januar 2021 kamen der Senat und das Repräsentantenhaus zusammen, um das Ergebnis offiziell zu zertifizieren. Als ein aufgebrachter Trump-Mob das Kapitol stürmte, hielt die Welt für mehrere Stunden den Atem an. Einen Tag später konnte der Kongress seine Arbeit dann aber wieder aufnehmen. Am 20. Januar 2021 wurde Joe Biden schließlich zum 46. Präsidenten der Vereinigten Staaten vereidigt.

Bidens Amtszeit wird überschattet vom Ukraine-Krieg. Nach dem Einmarsch russischer Truppen in das Nachbarland am 24. Februar 2022 verhängte Biden Sanktionen gegen Russland, stockte die US-Truppen in Europa auf und unterstützt die Ukraine mit finanziellen Hilfen und Lieferung von Militärtechnik. Im März 2022 bezeichnete Biden den russischen Präsidenten Wladimir Putin als „Kriegsverbrecher“ und „mörderischen Diktator“.

Kurz vor der US-Wahl 2024 machten sich allerdings zunehmend die Strapazen des Amtes bei Joe Biden bemerkbar. Sein TV-Duell gegen Donald Trump wurde zum Debakel. Nach wochenlangen Debatten über seine Gesundheit zog Biden am 21. Juli seine Kandidatur für die Präsidentschaftswahl. „Es war die größte Ehre meines Lebens, als Ihr Präsident zu dienen“, erklärte Biden. Er ist der erste Präsident in der Geschichte der USA, der seine Kandidatur aufgrund von Bedenken bezüglich seiner geistigen und körperlichen Fitness aufgibt.

Die Ausschüsse des Repräsentantenhauses ermitteln schon seit langem gegen Hunter Biden und andere Mitglieder der Familie Biden. Warum gerade jetzt? McCarthy sagte, durch die Einleitung eines Amtsenthebungsverfahrens hätten die Ermittler bessere Möglichkeiten, an Informationen heranzukommen, die helfen könnten zu beweisen, dass der Präsident persönlich von den Verträgen seines Sohnes mit ausländischen Unternehmen profitiert hat.

Bisher ist bekannt, dass Biden in seiner Zeit als Vizepräsident mit seinem Sohn und dessen Geschäftspartnern telefoniert hat und dass er an zwei Abendessen mit ähnlichen Teilnehmern teilgenommen hat. Devon Archer, ein Geschäftspartner von Hunter, hat vor dem Kongress ausgesagt, dass all dies dazu beigetragen hat, die Marke der Familie zu fördern, aber er sagte auch, dass Biden bei keinem dieser Treffen über Geschäfte gesprochen hat. Die Republikaner sind auch deshalb misstrauisch, weil Biden in E-Mails mehrere Pseudonyme verwendet.

Archers Aussage zeigt, dass Hunter Biden die Position seines Vaters ausnutzte und potenziellen Kunden suggerierte, dass er mehr Einfluss auf seinen Vater habe als er selbst. Bidens Urteilsvermögen, sich auch nur beiläufig mit den Geschäftspartnern seines Sohnes zu befassen – eines Sohnes, der zu dieser Zeit seinerseits mit einer Drogensucht zu kämpfen hatte, – kann infrage gestellt werden. Aber die Republikaner haben nach monatelangen Versuchen noch immer nicht ihre ultimative Behauptung untermauert, dass Biden finanziell profitiert hat oder dass die US-Politik dadurch geändert wurde.

Einige Republikaner im Repräsentantenhaus sind nervös über das, was McCarthy begonnen hat. Einige haben sich klar geäußert, keiner vielleicht mehr als der Abgeordnete Ken Buck (R-Colo.), der in einem Kommentar in der Post schrieb, dass seine Kollegen, die ein Amtsenthebungsverfahren anstreben, „sich auf eine imaginäre Geschichte verlassen“, während das Verfahren „auf felsenfesten Fakten beruhen sollte“.

Nun, da die Untersuchung eingeleitet ist, könnte sie sich verselbstständigen. In diesem Fall könnte es schwierig werden, sie zu stoppen, bevor ein Amtsenthebungsantrag gestellt wird. Oder die Untersuchung könnte sich über Monate hinziehen, ohne zu einem Ergebnis zu kommen, so dass es nie zu einem förmlichen Amtsenthebungsverfahren kommt, ohne dass jemand die Untersuchung stoppt.

McCarthy hat behauptet, die Amtsenthebungsuntersuchung sei ein „natürlicher Schritt“ nach der geleisteten Arbeit, aber an diesem Schritt ist nichts natürlich. Es ist ein politischer Schritt, der unter dem Zwang des Sprechers unternommen wurde. Die Beweislast liegt weiterhin bei McCarthy und seinen republikanischen Kollegen.

Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.

Dieser Artikel war zuerst am 16. September 2023 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung und leicht gekürzter Version auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung. 

Rubriklistenbild: © Ricky Carioti/The Washington Post