Europa löst sich von der Abhängigkeit russischen Erdgases und setzt auf US-LNG. Doch diese Entscheidung birgt neue, unvorhersehbare Risiken.

Europa, das lange Zeit auf russisches Erdgas angewiesen war, hat sich in weniger als zwei Jahren fast vollständig von der Abhängigkeit vom Kreml gelöst. Der bevorzugte Ersatz - Gas aus den USA - wird weithin als reichlich vorhanden, politisch akzeptabel und weniger wahrscheinlich als Pipelines aus Sibirien abgewürgt.

Es wird aber auch von Tag zu Tag riskanter.

Am Freitag verkündete das Weiße Haus die polarisierende Entscheidung, die Genehmigung neuer Exportgenehmigungen für Flüssigerdgas (LNG) zu stoppen, da die klimabegeisterten Wähler dagegen waren. Der Stopp, der sich nicht auf die bereits im Bau oder in Betrieb befindlichen Anlagen auswirkt, droht einige der massiven Projekte, die gegen Ende des Jahrzehnts und darüber hinaus auf den Markt kommen sollen, zu verzögern oder gar zum Scheitern zu bringen.

„US-LNG ist nach wie vor der Eckpfeiler der europäischen Strategie zur Diversifizierung der Versorgung“, so Leslie Palti-Guzman, Leiterin der Abteilung Forschung und Marktforschung bei SynMax. Die Entscheidung von Biden ist ein echtes Signal „für die Solidarität und die mittel- bis langfristige Zuverlässigkeit der Versorgung. Dies ist besonders wichtig in einer Zeit, in der die Lieferungen aus Russland“ und von anderen Verladern unvorhersehbar sind.

+

Boomende amerikanischen Lieferungen machen heute etwa die Hälfte der LNG-Importe der Region aus

Schon bevor der Genehmigungsstopp die Käufer auf der ganzen Welt erschütterte, hätte die rasch wachsende Abhängigkeit Europas von US-amerikanischem LNG Brüssel zu denken geben können. In einem sehr kurzen Zeitfenster haben die USA einen bedeutenden Anteil an der europäischen Gasversorgung erobert und die verbleibenden russischen Lieferungen in den Schatten gestellt. Die boomenden amerikanischen Lieferungen machen heute etwa die Hälfte der LNG-Importe der Region aus, und es wird allgemein erwartet, dass dieser Anteil noch weiter steigen wird. Berücksichtigt man auch das über Pipelines gelieferte Gas, so sind die USA nach dem Nachbarn Norwegen der zweitgrößte Gaslieferant des Blocks - ein großer Erfolg für das nordamerikanische Land, das erst 2016 mit dem Export seines Schiefergases begonnen hat.

Obwohl die USA ein wichtiger G-7-Verbündeter mit unübertroffener wirtschaftlicher Schlagkraft und relativer politischer Stabilität sind, birgt eine übergroße Abhängigkeit selbst von einem befreundeten Land Risiken. Die Entscheidung Europas, russisches Gas gegen amerikanisches LNG zu tauschen, anstatt stärker auf erneuerbare Energien zu setzen, bedeutet, dass seine Energiesicherheit weiterhin von Faktoren abhängt, die weit außerhalb seiner Kontrolle liegen, wie z. B. die atlantische Hurrikansaison oder politische Spielchen in Washington, DC. Um den Brennstoff zu beschaffen, der für die Beheizung der europäischen Haushalte, die Stromerzeugung und die Versorgung der Industrie entscheidend ist, müssen die Energiehändler nun Ereignisse berücksichtigen, die Tausende von Meilen entfernt sind. Ausfälle in Anlagen an der Golfküste oder plötzliche Kälteeinbrüche von Houston bis Guangzhou können die Karte für profitable Geschäfte über Nacht neu zeichnen.

„Die Abhängigkeit Europas von US-amerikanischem LNG wird nur zunehmen, wenn nicht wieder mehr russisches Gas auftaucht und die Katarer sich nicht auf einen Preiskampf um Marktanteile einlassen. Die Belohnung für Europa ist eine Vielzahl von US-Lieferanten“, so Ira Joseph, Senior Research Associate am Center on Global Energy Policy der Columbia University. „Das Risiko besteht in einer grundlegenden Änderung der US-Politik in der Zukunft.

Abnehmende Abhängigkeit Europas von russischem Gas begann schon vor Putins Einmarsch in der Ukraine

Kurz gesagt, durch den Austausch der Lieferanten fossiler Brennstoffe hat Europa ein potenzielles Handicap gegen ein anderes eingetauscht, wodurch sein Energiesystem verwundbar und anfällig wird.

Die abnehmende Abhängigkeit Europas von russischem Gas begann schon vor Wladimir Putins Einmarsch in der Ukraine 2022. Die Beziehungen zwischen den beiden Weltmächten wurden 2014 durch die Annexion der Krim durch Russland belastet. Im darauffolgenden Jahr eskalierten die Spannungen weiter, als der staatliche Gasriese Gazprom PJSC von der EU-Wettbewerbsbehörde des Missbrauchs seiner Marktmacht bezichtigt wurde.

+

Monate vor der jüngsten Invasion in der Ukraine drosselte Russland seine Pipeline-Lieferungen und stellte das Angebot von Spotmengen für Europa ein. Diese taktischen Maßnahmen dienten nach Ansicht mancher dazu, die Preise in die Höhe zu treiben und die Genehmigung der umstrittenen - und inzwischen maroden - Nord Stream 2-Pipeline zu beschleunigen. Zwei Wochen nach dem Einmarsch der russischen Streitkräfte in die Ukraine im Februar 2022, der Panikkäufe aller auf dem Weltmarkt verfügbaren LNG-Ladungen auslöste, legte die EU einen endgültigen Plan vor, um die Lieferungen ihres größten Lieferanten zu ersetzen.

US-LNG war die klare Wahl, um die Lücke zu füllen. Die relative geografische Nähe bedeutete für die Händler Einsparungen, wenn sie US-Ladungen nach Europa statt nach Asien schickten; die wohlhabende Region verfügte auch über mehr Kaufkraft, um die teuren Lieferungen zu ergattern. Ein weiterer Vorteil für US-Gas: Die Verträge sind fast immer so formuliert, dass die Bestimmungsorte flexibel sind, d. h. die Händler können die Tanker bei Bedarf umleiten, wenn der Preis stimmt. Sie können sogar Lieferungen stornieren, wenn die Nachfrage plötzlich einbricht. Die LNG-Importe der EU stiegen 2022 um 60 %, und das reichlich vorhandene LNG von Europas langjährigem politischen Verbündeten trug mit Abstand am meisten dazu bei.

„Ich bin in der ganzen Welt herumgereist, vor allem in Europa, und die Botschaft, die ich immer höre, lautet: ‚Ein Hoch auf die amerikanischen LNG-Produzenten‘“, sagte der stellvertretende US-Außenminister für Energieressourcen Geoffrey Pyatt im Oktober auf dem North American Gas Forum in Washington.

Und was, wenn Joe Biden wiedergewählt wird?

Diese Wertschätzung könnte mit dem jüngsten Schritt von Präsident Joe Biden schwinden. Nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine habe seine Regierung der EU zugesagt, Anträge auf neue Exportkapazitäten zügig zu prüfen, sagte Fred Hutchison, Präsident und Vorstandsvorsitzender von LNG Allies, am Freitag. „Die heutige Ankündigung steht nicht im Einklang mit dieser Zusage“.

Es ist noch zu früh, um zu wissen, ob die US-Prüfung die Unternehmen dazu zwingen wird, ihre Pläne endgültig zurückzuziehen. Sollte Biden wiedergewählt werden, könnte er sehr wohl zulassen, dass der Prozess weitergeht, sobald er für weitere vier Jahre im Amt ist.

„Dies könnte eine Pause für politische Zwecke sein, um Bidens Basis im Vorfeld der Parlamentswahlen zu beschwichtigen. Oder es könnte ein längerer Genehmigungsstopp sein, der die Chancen auf eine längerfristige Genehmigung dieser Terminals einschränkt“, sagte David Seduski, Gasanalyst bei Energy Aspects. Wenn stattdessen ein Republikaner wie Donald Trump die Präsidentschaft gewinnt, wird der Genehmigungsstopp Anfang 2025 „mit ziemlicher Sicherheit wieder aufgehoben“, sagte er.

Aber selbst ein Sieg von Trump wäre kein sicheres Zeichen dafür, dass die so genannten „Freiheitsmoleküle“ des Landes weiterhin nach Europa fließen werden. Während seiner Zeit im Weißen Haus hat Trump bewiesen, dass er bereit ist, seine Politik mit Handelskriegstaktiken durchzusetzen, insbesondere gegen China, und es gibt keine Garantie dafür, dass die EU nicht ins Fadenkreuz geraten würde. Selbst wenn es sich bei der Verzögerung der Genehmigung nur um einen kurzfristigen Schluckauf handelt, ist es dennoch ein ohrenbetäubender Weckruf für die europäischen Käufer, dass US-Gas der US-Politik nicht entgehen kann.

Andere sehen jedoch potenzielle Herausforderungen auf uns zukommen

Die Europäische Kommission ist nicht besorgt über die wachsende Abhängigkeit von US-LNG, weil die politischen Risiken nicht so hoch sind wie bei Russland, sagte ein hoher EU-Beamter, der nicht öffentlich sprechen durfte.

Andere sehen jedoch potenzielle Herausforderungen auf uns zukommen. Die zunehmende Abhängigkeit von US-Gas birgt ein „Konzentrationsrisiko“ für die Branche, sagte Jonty Shepard, Vice President of Global LNG Trading and Origination bei BP Plc, auf einer Branchenkonferenz Ende 2023 in Athen. „Die gesamte Branche wird lernen müssen, damit umzugehen.

Es gibt noch weitere Gründe, warum Europas Appetit auf US-LNG manche verunsichert:

-Es verleiht den USA einen übergroßen geopolitischen Einfluss. Auf dem Höhepunkt der Krise warf der französische Finanzminister Bruno Le Maire den LNG-Exporteuren vor, Russlands Krieg gegen die Ukraine zu nutzen, um „die amerikanische wirtschaftliche Vorherrschaft und eine Schwächung Europas“ zu fördern, und forderte eine ausgewogenere wirtschaftliche Partnerschaft mit den USA. Westeuropa hat diese Warnung kaum beachtet und im vergangenen Jahr mehr LNG aus den USA importiert als von den anderen acht größten Lieferanten zusammen. Je abhängiger Europa von den USA ist, desto schwieriger wird es sein, Meinungsverschiedenheiten - von den Preisen bis zur Politik - auszuräumen. „Europa läuft Gefahr, von einem einzigen Lieferanten abhängig zu sein und letztlich den von ihm festgesetzten Preisen ausgeliefert zu sein“, so Ogan Kose, Geschäftsführer der Beratungsfirma Accenture.

Erhebliche Auswirkungen auf das Klima

-Es besteht die Gefahr, dass Europas Energierechnungen in die Höhe schnellen. Da die meisten europäischen LNG-Lieferungen über den volatilen Spotmarkt abgewickelt werden, sind die dortigen Käufer stärker von den Schwankungen des weltweiten Angebots abhängig als die asiatischen Käufer, die das LNG hauptsächlich im Rahmen langfristiger, an den Ölpreis gekoppelter Verträge beziehen, so Massimo Di Odoardo, Vizepräsident für Gas- und LNG-Forschung bei Wood Mackenzie. LNG-Lieferungen können leicht an den Meistbietenden umgeleitet werden, so dass ein unerwartet starker Anstieg der chinesischen Nachfrage oder ein Ausfall der japanischen Atomkraftwerke dazu führen könnte, dass mehr amerikanisches Gas nach Asien gelangt und Europa den Kürzeren zieht. Wenn zusätzliche US-Kapazitäten auf den Markt kommen, werden die Preise sinken - irgendwann.

-Es bedeutet, dass Ereignisse, die 5.000 Meilen entfernt sind, die Energieversorgung der EU beeinflussen werden. Als Erdgas - das früher nur über Pipelines transportiert wurde - begann, die Welt mit Tankschiffen zu durchqueren, wurde aus einem einst lokal begrenzten Markt eine globale Ware. Das bringt eine ganze Reihe neuer, unvorhersehbarer Faktoren mit sich. Jede Störung in den US-LNG-Anlagen, die einen Ozean entfernt liegen - von einem defekten Ventil bis hin zu dichtem Nebel - kann die Lieferungen beeinträchtigen. Und da der Klimawandel die Intensität der Stürme an der US-Küste verschärft, werden Unterbrechungen nur noch häufiger auftreten. Im Jahr 2020 wurde Cameron LNG in Hackberry, Louisiana, nach einem zerstörerischen Hurrikan wochenlang abgeschaltet; 2022 ließ eine monatelange Abschaltung von Freeport LNG aufgrund einer Explosion die Preise für die europäischen Gaseinkäufe in die Höhe schnellen. Natürlich bringt der globale Charakter von LNG auch Vorteile mit sich. „Wenn es ein Problem mit dem LNG-Lieferanten gibt, kann man LNG von überall auf der Welt beziehen“, sagt Rob Butler, Partner bei der Anwaltskanzlei Baker Botts LLP, die sich mit Energietransaktionen beschäftigt.

-Es bringt erhebliche Auswirkungen auf das Klima mit sich. Obwohl Gas bei der Verbrennung weniger Kohlendioxid als Kohle ausstößt, argumentieren einige, dass Methanlecks in den globalen LNG-Lieferketten das Klima verschlechtern können. Dennoch könnte US-LNG weniger Methan emittieren als einige Pipeline-Gasrouten nach Europa, so Christopher Goncalves, Geschäftsführer für Energie und Klima bei der Berkeley Research Group in Washington.

-Es besteht die Gefahr, dass die Einführung umweltfreundlicherer Energielösungen verzögert wird. Neben dem Kauf von mehr LNG hat die EU 2022 auch ehrgeizige Pläne zur Steigerung ihrer Investitionen in erneuerbare Energien, zur Entwicklung von grünem Wasserstoff und Biomethanprojekten sowie zur Verstärkung von Maßnahmen zur Energieeinsparung als Teil ihrer geplanten Abkehr von russischem Gas vorgestellt. Fast zwei Jahre später zeigt sich, dass die Abhängigkeit von Flüssiggas zugenommen hat und der Gasverbrauch - bis zu einem gewissen Grad - zurückgegangen ist. Wasserstoffprojekte sind nach wie vor begrenzt, und der Ausbau der erneuerbaren Energien wird durch die Probleme der Offshore-Windindustrie beeinträchtigt. Die derzeitigen Maßnahmen der EU-Mitgliedstaaten reichen nicht aus, um die Emissionen bis 2030 um die angestrebten 55 % zu senken, und die Verfügbarkeit von US-amerikanischem LNG wird nicht dazu beitragen, diesen schwierigen Übergang zu beschleunigen.

Deutsche Chemiebranche steckt in einer schweren Rezession

Fairerweise muss man sagen, dass Europa nicht untätig bleibt. Es hat begonnen, einige längerfristige Verträge zu unterzeichnen, um LNG-Lieferungen zu sichern, darunter Verträge mit Katars staatlichem Unternehmen, die bis ins Jahr 2052 reichen. Auch Mosambik, Nigeria, Aserbaidschan und Norwegen haben es auf den lukrativen europäischen Gasmarkt abgesehen und tragen zur Diversifizierung der europäischen Versorgung bei.

Experten warnen jedoch davor, dass Europa weiterhin viel zu sehr von amerikanischem Gas abhängig ist, und die europäischen Unternehmen beginnen, die spürbaren Auswirkungen zu spüren. Die deutsche Chemieindustrie beispielsweise, die im vergangenen Jahr einen Umsatz von rund 230 Milliarden Euro (250 Milliarden Euro) erzielte, steckt in einer tiefen Rezession, die zum Teil durch den Verlust des billigen russischen Gases ausgelöst wurde, das ein wichtiger Rohstoff für Düngemittel und eine Energiequelle für die Schwerindustrie ist.

„Was die europäische Chemieindustrie für Gas zahlt, ist fast drei- bis viermal so hoch wie der Preis, den der US-amerikanische Käufer zahlt“, sagte Kose von Accenture und verglich den Preis für europäische Spotkäufe mit den US-Terminpreisen. Selbst als die Gaspreise ihren Rekordstand verlassen haben, haben deutsche Industrieunternehmen Arbeitsplätze abgebaut und stattdessen in Produktionsanlagen in den USA investiert, was ein düsteres Bild für Europas größte Wirtschaft zeichnet.

„Als billiges russisches Gas nach Europa kam, war es sinnvoll, ein Chemiewerk in der Nähe der Nachfragequelle zu halten, da es rentabel war“, sagte Kose. Jetzt, wo die LNG-Importe teurer sind, macht es mehr Sinn, diese Anlagen zu billigen Erdgasquellen zu verlagern“

Von Anna Shiryaevskaya, Ruth Liao and Stephen Stapczynski mit Unterstützung von Stefan Nicola, John Ainger und Aaron Clark.

Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.

Dieser Artikel war zuerst am 29. Januar 2024 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.

Rubriklistenbild: © Alessia Pierdomenico/Bloomberg