Foreign Policy
Iran sieht sich im Schattenkrieg mit Israel auf der Gewinnerseite
VonForeign Policyschließen
Der Iran ist zu dem Schluss gekommen, dass eine regionale Neuordnung im Gange ist. Daran wird auch der Tod des Präsidenten und des Außenministers nichts ändern.
- Nach dem Tod des iranischen Präsidenten ändert sich an der strategischen Ausrichtung der Außen- und Regionalpolitik nichts.
- Teheran wertet den Angriff auf Israel als Erfolg. Denn trotz der US-Unterstützung für Jerusalem war das Verteidigungssystem Israels überraschend durchlässig.
- Iranische Führung sagt Machtverschiebungen voraus: USA werden sich aus Region zurückziehen und andere Akteure wie Russland und China ihren Einfluss ausweiten.
- Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 20. Mai 2024 das Magazin Foreign Policy.
Teheran – Am Sonntag starben der iranische Präsident Ebrahim Raisi und mehrere andere Beamte, darunter Außenminister Hossein Amirabdollahian, bei einem Hubschrauberabsturz. Dieser Vorfall ereignete sich nach einer beispiellosen Eskalation zwischen Iran und Israel im April und löste Spekulationen über die möglichen Auswirkungen auf die iranische Regionalpolitik und den laufenden Konflikt mit Israel aus.
Auslöser des Konflikts: Angriff auf iranische Botschaft in Damaskus im April
Trotz des plötzlich entstandenen Vakuums an der Spitze der iranischen Exekutive dürfte sich an der strategischen Ausrichtung der Außen- und Regionalpolitik, die in erster Linie vom Obersten Führer Ayatollah Ali Khamenei bestimmt und vom Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) beeinflusst wird, nichts ändern. Die jüngste Eskalation zwischen dem Iran und Israel hat jedoch bereits Auswirkungen auf das strategische Denken des Irans und sein regionales Kalkül.
Für den Iran hat der israelische Angriff vom 1. April auf die iranische Botschaft in Damaskus, bei dem mehrere IRGC-Mitglieder, darunter auch hochrangige Kommandeure, getötet wurden, eine Grenze überschritten. Aus iranischer Sicht stellten sowohl das hohe Alter der Opfer als auch der Charakter der Anlage eine inakzeptable israelische Eskalation dar.
Teheran war der Ansicht, dass ein unbeantworteter Angriff auf ein Gebiet, das es als souveränes Territorium betrachtet, Israel dazu veranlassen könnte, weitere iranische Beamte auf iranischem Territorium anzugreifen. Aber vielleicht noch wichtiger ist, dass iranische Beamte den Angriff in Damaskus wahrscheinlich als letzte Zwischenstation auf dem Weg zu einem größeren Ziel betrachteten: einem israelischen Einmarsch in den Libanon, der darauf abzielt, der Hisbollah die logistische Unterstützung zu entziehen.
Mit der Tötung von Brigadegeneral Razi Mousavi außerhalb von Damaskus im Dezember schaltete Israel den iranischen Logistikchef aus, der für die Unterstützung der nichtstaatlichen Verbündeten des Irans in der Levante zuständig war; ein ähnlicher Anschlag im Januar beseitigte den Geheimdienstchef der IRGC in Syrien; und mit der Ausschaltung von General Mohammed Reza Zahedi am 1. April wurde der Chef der Operationen in diesem Gebiet ausgeschaltet.
Iran reagierte: Drohnen- und Raketenangriff auf Israel sollte Gesicht bei politischen Verbündeten wahren
Der Iran musste auch sein Gesicht im eigenen Land und bei seinen regionalen Verbündeten wahren. Nach dem Angriff in Damaskus im April begannen einige Hardliner, die Führung offen zu kritisieren. Teheran sah sich daher gezwungen, mit Gewalt zu reagieren, musste aber ein gewisses Maß an Abschreckung wiederherstellen, ohne einen Krieg auszulösen.
Die Quadratur des Kreises gelang, indem es in den frühen Morgenstunden des 14. April einen gut vorbereiteten, aber massiven Drohnen- und Raketenangriff auf Israel durchführte. Dabei ging es nicht in erster Linie um Tod und Zerstörung - obwohl das Ausmaß des Angriffs beides riskierte -, sondern darum, zu zeigen, dass man es wagte, israelisches Gebiet direkt anzugreifen. Wahrscheinlich wählte Teheran aus, welche Teile seiner Fähigkeiten es preisgeben wollte, während es gleichzeitig wichtige Informationen über die israelischen und amerikanischen Verteidigungsfähigkeiten sammelte.
Vor dem Gaza-Krieg: Die Geschichte des Israel-Palästina-Konflikts in Bildern
Der Kommandeur der Luft- und Raumfahrttruppen der IRGC gab an, dass der Iran weniger als 20 Prozent der Kapazitäten einsetzte, die er für die Operation vorbereitet hatte, während Israel mit Hilfe der Vereinigten Staaten und anderer Verbündeter sein gesamtes Verteidigungsarsenal mobilisieren musste. Sollten diese Behauptungen auch nur im Entferntesten zutreffen, stellt sich die Frage, ob sich die erfolgreiche Verteidigung wiederholen ließe, wenn der Iran ein noch größeres Sperrfeuer mit fortschrittlicheren Waffen aufstellen würde, vor allem, wenn es überraschend käme und sich über einen längeren Zeitraum hinzöge.
Während es Israel und seinen Partnern weitgehend gelang, den Angriff zu neutralisieren, konnte Teheran sein Ansehen bei seinen Anhängern und vielleicht auch seinen Ruf als erklärter Verfechter der palästinensischen Rechte auf der arabischen Straße stärken. All dies wurde erreicht, ohne die internationale Aufmerksamkeit von den Schrecken des Krieges im Gazastreifen abzulenken - eine Tatsache, die durch die pro-palästinensischen Proteste auf Universitätsgeländen in den Vereinigten Staaten und einigen europäischen Ländern noch unterstrichen wurde.
Rückkehr zum Status quo: Ergebnis des Schattenkrieges für Iran ein akzeptables Ergebnis
Aus dieser Sicht lag der Erfolg des Angriffs nicht in seiner begrenzten militärischen Leistung, sondern in der Tatsache, dass er sich direkt gegen einen mächtigen Gegner richtete, der von einer noch mächtigeren Supermacht unterstützt wurde. Wie Khamenei behauptet hat, war das wichtigste Signal, das der Iran an Israel aussandte, die hohe Risikotoleranz Teherans, die Israel von künftigen Operationen abschrecken soll, die darauf abzielen, das iranische Militär zu enthaupten und ihm die Hand in der Levante abzuschneiden.
Doch die rote Linie, die der Oberkommandierende der IRGC unmittelbar nach dem Angriff gezogen hatte - jeder Angriff auf ein iranisches Ziel würde einen weiteren direkten iranischen Angriff auf Israel nach sich ziehen -, erwies sich schnell als leere Drohung, als Israel am 19. April (Ortszeit) in Isfahan mit einer Luft-Boden-Rakete aus dem irakischen Luftraum das Radar eines S-300-Raketenabwehrsystems in der Nähe der sensiblen Nuklearanlagen in Natanz angriff.
Eine Rückkehr zum Status quo vor dem Schattenkrieg ist wahrscheinlich ein akzeptables Ergebnis für den Iran. Aus der Sicht Teherans würde es bestenfalls einen Weg finden, den Umfang der israelischen Mabam-Kampagne („Krieg im Krieg“) zu begrenzen, die auf iranische Waffenlieferungen und Einrichtungen in Syrien abzielt. Zumindest hofft der Iran, Israels Angriffen auf hochrangige iranische Kommandeure und seinen demütigenden verdeckten Operationen auf iranischem Boden ein Ende zu setzen. Es ist noch zu früh, um festzustellen, ob der Iran eines dieser Ziele erreichen kann.
US-Beamte sind sich sicher: Iran wollte erheblichen Schaden anrichten
Eine wichtige Frage ist nun, wie sich die bilaterale Rivalität in das größere regionale Bild einfügt. Israel und die Vereinigten Staaten konnten sich zwar rühmen, eine regionale Ad-hoc-Zusammenarbeit mit arabischen Staaten in Gang gesetzt zu haben, um die Geschosssalve abzufangen, doch die beteiligten arabischen Staaten wollten nicht namentlich genannt werden oder als Partei ergreifen. Entgegen dem israelischen Versuch, das Vorgehen der arabischen Staaten als Zeichen für das Entstehen eines regionalen Bündnisses gegen den Iran zu werten, das dem Land zugute käme, sahen die arabischen Führer stattdessen einen Beweis für das, was sie seit langem befürchtet haben: dass die Spannungen zwischen Israel und dem Iran sie ins Kreuzfeuer bringen könnten.
Die iranische Führung scheint davon überzeugt zu sein, dass ihr Vergeltungsschlag, der nicht einmal die Spitze ihres regionalen Speers, die Hisbollah, einbezog, die Möglichkeit einer weiteren Eskalation erfolgreich entschärft hat - vorerst. Die Tatsache, dass die Verteidigung Israels gegen einen iranischen Angriff mehr als 1 Milliarde Dollar gekostet hat und eine große Teamleistung unter Beteiligung von mindestens fünf Ländern erforderte, während der Preis für den Iran bei 200 Millionen Dollar lag, deutet darauf hin, dass weder Israel noch die USA weitere Kampfhandlungen anstreben. Der Iran kann sich also auf die Lektionen konzentrieren, die er gelernt hat, so wie Israel und das US-Militär dies wahrscheinlich auch tun.
Trotz der iranischen Behauptung, sich zurückgehalten zu haben, gehen US-Beamte davon aus, dass das Ziel eindeutig darin bestand, erheblichen Schaden anzurichten und Menschen zu töten“ - was in diesem Fall nicht gelang. Dies scheint das Ergebnis sowohl offensiver Schwächen als auch defensiver Stärken zu sein, da iranische Drohnen, die sich über große Entfernungen bewegten, nahezu in Echtzeit entdeckt wurden, viele der Geschosse abgefangen wurden, bevor sie israelisches Gebiet erreichten, und ein erheblicher Prozentsatz - vielleicht sogar die Hälfte - der ballistischen Raketen Berichten zufolge von selbst versagte.
Um diese Mängel zu beheben, könnte der Iran versuchen, die Entwicklung und Lagerung von Waffen in der Nähe Israels zu verstärken, was eine verstärkte Präsenz in Syrien erforderlich machen würde, und die Entwicklung fortschrittlicherer Raketen - einschließlich Hyperschallraketen - als Teil eines künftigen Angriffspakets zu verdoppeln.
Angriff auf Israel zeigt Irans Schwachstelle: leistungsfähige Luftverteidigungssysteme fehlen
Israels Vergeltungsschlag hat die iranische Führung daran erinnert, dass Israel in der Lage ist, den iranischen Atomanlagen erheblichen Schaden zuzufügen. Außerdem wurden dadurch die wichtigsten Schwachstellen Teherans deutlich - das Fehlen leistungsfähigerer Luftverteidigungssysteme wie der S-400 sowie die im Wesentlichen unangefochtene Fähigkeit Israels, in benachbarte Lufträume einzudringen. Um ersteres zu beheben, wird Teheran wahrscheinlich seine Bemühungen verdoppeln, fortschrittliche russische Waffensysteme im Austausch gegen ballistische Raketen zu erhalten, selbst wenn dies die Beziehungen des Irans zu Europa weiter schädigen würde.
Die Behebung des letztgenannten Mangels könnte den Iran ebenfalls dazu veranlassen, insbesondere in Syrien Hilfe von Russland zu suchen. Im Irak steht jedoch das US-Militär im Weg, was den Iran wahrscheinlich noch mehr motivieren wird, die fast 2.500 US-Truppen aus dem Irak zu vertreiben, indem er seine verbündeten Milizen ermutigt, weiterhin US-Stützpunkte anzugreifen und den politischen Druck auf die irakische Regierung zu erhöhen.
Wahrscheinlich wird Teheran auch seine Bemühungen verstärken, den ohnehin schon prekären Einfluss der mit den USA verbündeten, kurdisch geführten Syrischen Demokratischen Kräfte auf das Gebiet östlich des Euphrat in Syrien zu lockern. Dadurch könnte der Iran mehr Landzugänge zu Syrien (und darüber hinaus zum Libanon) erhalten und gleichzeitig seinen Einfluss am Westufer des Flusses in der Provinz Deir ez-Zor stärken. Schließlich wird sich Teheran wahrscheinlich auch darauf konzentrieren, die wiederholten nachrichtendienstlichen Versäumnisse zu beheben, die seine hochrangigen Befehlshaber im Ausland bloßgestellt und es im Inland verwundbar gemacht haben.
Die iranische Führung glaubt, dass die Fähigkeiten, die sie seit Oktober demonstriert hat - die Fähigkeit ihrer regionalen Partner zur asymmetrischen Kriegsführung sowie das bleibende Bild iranischer Sprengköpfe, die über dem israelischen Himmel schweben - zusammen mit den Folgen des Gaza-Konflikts eine Neuordnung der Region herbeiführen könnten.
Teheran sagt Machtverschiebungen voraus: USA zieht sich zurück, Russland wird Einfluss ausweiten
In den Augen Teherans wird Israel weltweit zunehmend geächtet werden; die Vereinigten Staaten werden nicht mehr der wichtigste Akteur in der Region sein, da andere Mächte wie Russland, China und Indien ihren Einfluss ausweiten; und die arabischen Golfstaaten werden sich nicht gegen den Iran verbünden, sondern stattdessen versuchen, ihre Beziehungen zu iranischen Verbündeten wie Syrien und der Hisbollah zu verbessern.
Die iranische Führung ergänzt diese Vision mit dem Wunsch, den Status des Irans als Schwellenland für Atomwaffen zu festigen, das in kurzer Zeit einen nuklearen Sprengkopf entwickeln könnte. Dies würde jede künftige Übereinkunft erschweren, die darauf abzielt, die nuklearen Fähigkeiten des Irans erheblich einzuschränken, insbesondere angesichts des Zynismus Teherans in Bezug auf die Fähigkeit des Westens, wirksame und nachhaltige Sanktionen zu erlassen.
Die iranische Führung könnte jedoch feststellen, dass die anhaltenden Realitäten ihre optimistische Sichtweise untergraben und sowohl kurz- als auch mittelfristige Risiken mit sich bringen werden. Da der Iran und Israel die neuen Spielregeln noch nicht vollständig definiert und getestet haben, könnten sich beide verkalkulieren, vor allem weil in Teheran diejenigen, die der Meinung sind, dass der Iran seine gepriesene strategische Geduld aufgeben und durch eine aggressivere Haltung ersetzen sollte, auf dem Vormarsch zu sein scheinen. Diese Hardliner glauben, dass Israel bald die Bereitschaft des Irans testen wird, an seinen roten Linien festzuhalten, und dass, wenn Teheran dies nicht tut, die Erträge des massiven Risikos, das es am 14. April eingegangen ist, verloren gehen werden.
Das erhöht das Risiko von Fehleinschätzungen auf beiden Seiten und könnte zu einem Eskalationskreislauf führen, der verheerend sein könnte. Mittelfristig könnte das, was der Iran als den Beginn einer neuen Ordnung ansieht, die an die Stelle einer schwindenden Pax Americana im Nahen Osten treten soll, die arabischen Golfstaaten dazu veranlassen, ihre Forderung nach stärkeren Sicherheitsgarantien der USA zu verdoppeln, was wiederum Teherans Wahrnehmung der Bedrohungen, denen es sich gegenübersieht, noch verstärken wird.
Zu den Autoren
Ali Vaez ist Direktor des Iran-Projekts bei der International Crisis Group und außerordentlicher Professor an der School of Foreign Service der Georgetown University. Twitter (X): @AliVaez
Hamidreza Azizi ist Gastwissenschaftler am Deutschen Institut für Internationale Politik und Sicherheit. Er war Assistenzprofessor für Regionalstudien an der Shahid Beheshti University (2016-2020) und Gastdozent an der Abteilung für Regionalstudien an der Universität Teheran (2016-2018). Twitter (X): @HamidRezaAz
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 20. Mai 2024 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
Rubriklistenbild: © Tomer Neuberg/Xinhua/dpa