Foreign Policy
Warum die Zwei-Staaten-Lösung ein Rezept für Blutvergießen ist
VonForeign Policyschließen
Das Rezept der USA für einen israelisch-palästinensischen Frieden birgt das Risiko einer Welle interethnischer Gewalt in lange nicht mehr gesehenem Ausmaß.
- Die Forderung nach einer Zwei-Staaten-Lösung sei naiv und gehöre „begraben“, kommentiert der Politikwissenschaftler Manlio Graziano.
- Sein Argument: Bisher sei die Trennung multiethnischer Gebieten immer mit schweren Verbrechen einhergegangen.
- Alternativmodelle seien zwar ebenfalls schwer umzusetzen – doch Israelis und Palästinenser verdienten eine Suche nach einer echten Lösung.
- Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 5. Februar 2024 das Magazin Foreign Policy.
Washington, D.C. – Seit Beginn des Krieges zwischen Israel und der Hamas im Gazastreifen haben die Führer der großen und mittleren Mächte, die nicht direkt in den bewaffneten Konflikt verwickelt sind, immer wieder erklärt, dass der einzige Ausweg darin besteht, zwei Staaten zu schaffen – einen für die Israelis und einen für die Palästinenser.
US-Präsident Joe Biden hat diese Idee zum Mantra seiner angespannten Beziehung zum israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu gemacht; führende Politiker auf der ganzen Welt, darunter der chinesische Präsident Xi Jinping, der russische Präsident Wladimir Putin, der indische Premierminister Narendra Modi, der französische Präsident Emmanuel Macron, der britische Premierminister Rishi Sunak, der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz und der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman, haben sie aufgegriffen.
Netanjahus klares Nein zur Zwei-Staaten-Lösung gilt seit dem ersten Oslo-Abkommen
Dieser Chor war (und ist) so einhellig, dass Netanjahus ausdrückliche Ablehnung der Zweistaatenlösung im vergangenen Monat weit verbreitete Äußerungen von scheinbarer Überraschung und sogar Empörung ausgelöst hat. Solche Reaktionen sind jedoch ihrerseits überraschend: Man könnte dem israelischen Premierminister verschiedene Verfehlungen vorwerfen, aber niemand kann ihn der Inkonsequenz in Bezug auf eine Position bezichtigen, die er seit der Unterzeichnung des ersten Osloer Abkommens im Jahr 1993 unablässig vertritt.
Damals stimmte das israelische Parlament dem Oslo-Abkommen nach einer erbitterten Debatte knapp zu und sah sich mit Gewaltausbrüchen konfrontiert, deren berühmtestes Opfer Ministerpräsident Yitzhak Rabin war, der 1995 von einem jüdischen Extremisten ermordet wurde.
Das unbestreitbare Zeichen dafür, dass der politische Wille zur Schaffung zweier Staaten fehlte, war jedoch die exponentielle Zunahme der Besiedlung des Westjordanlandes: Mehr als drei Viertel der heutigen Siedler sind seit den Osloer Verträgen dorthin gekommen und haben die Gebiete A und B (die von Palästinensern bewohnt und teilweise von der Palästinensischen Autonomiebehörde kontrolliert werden) nach und nach zu einem schrumpfenden Archipel von Enklaven reduziert, das vom Meer des Gebiets C (unter ausschließlicher israelischer Kontrolle und für Palästinenser verboten) umgeben ist.
Israel und Palästina: Waren zwei Staaten je eine Lösung?
Unterdessen konnte es sich keines der arabischen und muslimischen Länder, die ihre Legitimität durch die angebliche Unterstützung der palästinensischen Sache seit 1948 aufgebaut hatten, leisten, dass diese Sache verschwindet. Kurz gesagt, die so genannte Zweistaatenlösung starb nicht an einem gescheiterten Versuch, sie umzusetzen; sie war eine Totgeburt. Und sie war nie eine Lösung.
Daher ist die Einmütigkeit, mit der die Staats- und Regierungschefs der Welt heute darauf bestehen, sie wiederzubeleben, bemerkenswert. Wenn Groß- und Mittelmächte Einstimmigkeit demonstrieren, liegt das in der Regel daran, dass sie entweder wenig (oder gar kein) Interesse daran haben, etwas zu tun, oder dass sie machtlos sind: Es steht ihnen also frei, prinzipielle Vorschläge zu machen, die, auch wenn sie unpraktisch sind, den Vorteil haben, einfach, verständlich und vernünftig zu sein.
Im vorliegenden Fall stehen für die globalen und regionalen Mächte enorme Interessen auf dem Spiel – wie die Unterbrechung des Schiffsverkehrs im Roten Meer und die wachsende Gefahr eines großen regionalen Krieges zeigen –, was darauf hindeutet, dass sie einfach nicht wissen, was sie sonst tun sollen.
USA „in die Enge getrieben“: China und Russland wollen aus Nahost-Konflikt Kapital schlagen
Die Vereinigten Staaten scheinen in die Enge getrieben und nicht in der Lage zu sein, Israel zum Einlenken zu zwingen; China und Russland, die sich in unterschiedlichem Maße engagieren und unterschiedliche Interessen haben, scheinen aus der Situation Kapital zu schlagen, indem sie den USA das Messer in die Wunde stoßen; die lokalen Unterstützer der palästinensischen Sache wünschen sich, dass die Sache fortbesteht; und Europa, einschließlich Großbritanniens, hat nichts zu sagen, da es seit den Osloer Verträgen aus der Gleichung ausgeschlossen wurde.
Die unbestreitbare Realität ist, dass sich der Konflikt um so länger hinziehen wird, je machtloser Washington erscheint, und dies stellt eine globale Gefahr dar, die zu mehr internationaler Unordnung führen kann.
In diesem Zusammenhang ist die unablässige Berufung auf die Zweistaatenlösung aus zwei Gründen alarmierend: Erstens, weil die Zwei-Staaten-Hypothese, die von den Vereinigten Staaten vor mehr als drei Jahrzehnten triumphal eingeführt wurde, seit langem als tot und begraben gilt, und die Exhumierung ihres Leichnams nun die Unfähigkeit der führenden Politiker der Welt verdeutlicht, eine glaubwürdige Antwort vorzuschlagen - und durchzusetzen. Zweitens, und das ist weitaus besorgniserregender, würde die Zweistaatenlösung, sollte sie jemals durchgesetzt werden, mit Sicherheit zu einer neuen Nakba oder „Katastrophe“ führen, die die Nakba von 1948 und die von heute im Vergleich dazu unbedeutend erscheinen lassen würde.
Diesmal wäre es eine Katastrophe nicht nur für die Palästinenser, sondern auch für die Israelis und für den gesamten Nahen Osten. Die Geschichte liefert uns beredte - und blutige - Beispiele, die dies belegen.
Der romantische Traum der Nation endete fast immer in einem Albtraum
Seitdem die Nationalität im 19. Jahrhundert zu einem politischen Ziel wurde, hat sich der romantische Traum fast immer in einen Albtraum verwandelt, der durch Zwangsassimilation oder ethnische Säuberung gekennzeichnet war. Fast immer haben Staatsapparate, private Milizen oder auch willige und improvisierte Henker diesen Prozess auf sich genommen. Von den russischen Juden ab 1881 bis zu den Rohingya in Myanmar im Jahr 2017 hat der Glaube, dass „andere“ mit einer anderen Sprache oder Religion kein Recht haben, auf „unserem“ Land zu leben, eine lange Blutspur hinterlassen, die sich noch verlängert, bevor sie überhaupt geronnen ist.
Es gab zwar Fälle, in denen die Aufteilung zweier Gemeinschaften in getrennte Staaten auf eine bewusste politische Entscheidung zurückging, doch kaum einer davon ist mit der aktuellen Situation zwischen Palästinensern und Israelis gleichzusetzen. Das liegt vor allem daran, dass solche Entscheidungen fast immer in Situationen getroffen wurden, in denen es bereits zu ethnischen Säuberungen gekommen war, entweder ganz (wie in Zypern 1974 und im Kosovo 1999) oder teilweise (wie im Falle Griechenlands und der Türkei 1922).
Teilung des multiethnischen Britisch-Indiens endete in Blutbad kolossalen Ausmaßes
Der einzige vergleichbare Fall zu dem Szenario, das sich viele heute für Israelis und Palästinenser wünschen, ist die Teilung Indiens. Die kurzsichtige britische Entscheidung, Muslime und Hindus im Jahr 1947 zu trennen, zeigt, dass die Planung der Schaffung von zwei zusammenhängenden Staaten für Bevölkerungsgruppen, die jahrzehntelang oder jahrhundertelang nebeneinander gelebt hatten, unweigerlich zu einem Blutbad kolossalen Ausmaßes führt.
Die Zahl der Menschen, die bei der Gründung der Indischen Union und Pakistans abgeschlachtet oder vertrieben wurden, ist buchstäblich unermesslich. Nach der plötzlichen Teilung des Punjab – einer sprachlich relativ homogenen Region, in der jedoch vier große Religionen lebten – zwischen Indien und Pakistan wurden etwa 6,5 Millionen Muslime und 4,7 Millionen Hindus und Sikhs vertrieben, und in einem interkommunalen Gemetzel wurden schätzungsweise zwischen 500.000 (nach Angaben des Gouverneurs der Provinz) und 800.000 Menschen (nach Schätzungen des britischen Hochkommissars in Karatschi) von einer Gesamtbevölkerung von weniger als 35 Millionen Menschen getötet.
Opferzahl der Teilung von Indien und Pakistan bis heute nicht erfasst – Beide Staaten bis heute auf den Tod verfeindet
In Delhi wurden zwischen 20.000 und 25.000 Muslime getötet, größtenteils von Hindu- und Sikh-Flüchtlingen, die aus Pakistan geflohen waren, und der Anteil der Muslime an der Bevölkerung fiel von einem Drittel im Jahr 1941 auf 5 Prozent im Jahr 1951. Die Gesamtzahl der Morde, Vergewaltigungen und anderen gewalttätigen Übergriffe oder der Flüchtlinge, die gezwungen waren, ihre Heimat zu verlassen, wurde nie erfasst, da weder Inder noch Pakistaner zugeben wollen, dass ihre Länder aus einem Blutbad entstanden sind, geschweige denn, dass sie ihre eigene Verantwortung für dieses Gemetzel anerkennen.
Abgesehen von der immensen humanitären Katastrophe ist der Fall der Teilung von 1947 auch ein Vorgeschmack auf das unvermeidliche langfristige Schicksal, das zwei durch eine blutige Grenze getrennte Staaten erwartet: Seit einem Dreivierteljahrhundert pflegen Indien und Pakistan eine Feindschaft, die von regelmäßigen Zusammenstößen, Terroranschlägen und mindestens vier offiziellen Kriegen unterbrochen wird und von den Großmächten für ihre eigenen Spiele auf dem internationalen Schachbrett ausgenutzt und verschärft wird.
Verhältnisse in Nahost durch Krieg und Terror der vergangenen Jahrzehnte noch gefährlicher
Und sollte eine Zweistaatenlösung zur formellen Gründung des Staates Palästina angewandt werden, könnte dies sogar noch schwerwiegendere Folgen haben als im Falle Indiens. In Indien gab es nicht, wie heute im Nahen Osten, eine so lange Geschichte der Feindseligkeit und sogar des gegenseitigen Hasses, die jahrzehntelang genährt und durch Vertreibung, Deportation, Demütigung, Rassismus, Rache, wahllose Terrorakte und schamlose Geschichtsfälschungen angeheizt wurde, alles multipliziert durch die Ausnutzung von Spannungen durch lokale und internationale Mächte und den wachsenden internen Tribalismus innerhalb der beiden Lager.
Als in Dhaka, Bangladesch, politische Spannungen ausbrachen, so erinnert sich Amartya Sen, der damals noch ein Teenager war, entdeckten friedliche Bürger, die jahrelang in denselben Vierteln und Gebäuden gelebt und sich gegenseitig Besuche und Gefälligkeiten erwiesen hatten, dass sie nun ausschließlich Hindus oder Muslime waren, und verwandelten sich „in engagierte Schläger“, die sich gegenseitig „im Namen dessen, was sie jeweils ‚unser Volk‘ nannten“, ermordeten, schreibt er in seinem Buch Identität und Gewalt.
Im Nahen Osten wird seit 75 Jahren ein Klima geschaffen und praktiziert, das Attentate im Namen dessen, was die Mörder „unser Volk“ nennen, begünstigt.
Die Schrecken der letzten Monate haben in gewisser Weise als Katalysator für diese ganze Geschichte gewirkt und die verbliebenen Tabus erschüttert: vom Pogrom am 7. Oktober 2023, das in seiner Brutalität an die deutsche Kristallnacht von 1938 erinnert, bis zu Israels wahlloser Vergeltung gegen die Menschen in Gaza; von den immer deutlicher werdenden Proklamationen eines exklusiven angeblichen göttlichen Rechts der Juden auf das gesamte Land bis zum Wiederaufleben der palästinensischen Forderung nach der Vertreibung aller Juden aus der Region.
Idee einer friedlichen Zwei-Staaten-Lösung „unverschämter Zynismus“ oder „Ausdruck von Ignoranz“
Es wäre, gelinde gesagt, naiv zu hoffen, dass Araber mit israelischer Staatsbürgerschaft in einem solchen Klima friedlich in einem ethnisch reinen Israel und jüdische Siedler friedlich in einem ethnisch reinen Westjordanland bleiben könnten.
Darüber hinaus lassen die Dichte der israelischen Präsenz im Westjordanland und der militärische Schutz, der den Siedlern gewährt wird, keinen Zweifel daran, welche erschreckenden Ausmaße ein interkommunales Blutbad annehmen könnte. Die friedliche Koexistenz zweier Staaten, die in einem solchen Meer von Blut entstanden sind, wäre unvorstellbar, und Israel wäre endgültig nicht mehr der „sichere Hafen“ für die Juden der Welt, von dem die Väter des Zionismus geträumt haben.
Die Behauptung, dass eine Teilung Israels und Palästinas heute ein Modell für einen friedlichen Bevölkerungsaustausch darstellen könnte, ist entweder unverschämter Zynismus oder, einfacher ausgedrückt, ein eklatanter Ausdruck von Ignoranz: nicht nur, weil das Nebenprodukt vergangener Teilungen das Massaker an Hunderttausenden von Menschen war, sondern auch, weil der Bevölkerungsaustausch selbst zum Tod zahlreicher Flüchtlinge führte.
Bildung von Nationalstaaten führte meist zu „ethnischer Selbsverstümmelung“ – Hobbes‘scher Naturzustand droht
Abgesehen von der Zahl der Toten und der Zerstörung darf nicht vergessen werden, dass ethnische Säuberungen die betroffenen Länder stets verarmen ließen und ihnen unersetzliche Humanressourcen entzogen. Die Vertreibung der Juden und Muslime aus Spanien um das 16. Jahrhundert herum löste eine lang anhaltende Wirtschaftskrise aus, von der einige glauben, dass sie mit dem späteren Niedergang des Landes zusammenhängt. Während der Bildung der so genannten Nationalstaaten wurden solche Fälle ethnischer Selbstverstümmelung fast alltäglich.
Armenier, Griechen und Juden - allesamt jahrhundertelange Stützen des Osmanischen Reiches - wurden zwischen 1915 und 1922 fast vollständig aus dem türkischen Staatsgebiet vertrieben, ebenso wie die muslimische Bevölkerung auf dem Balkan zwischen 1878 und 1913. Nach 1945 wurden 13 Millionen Deutsche aus Mittel- und Osteuropa vertrieben - allesamt unter der trügerischen Vorstellung, angebliche Nationalstaaten zu gründen.
Vor dem Gaza-Krieg: Die Geschichte des Israel-Palästina-Konflikts in Bildern
Die Tragödie, in der Israelis und Palästinenser heute gefangen sind, wird noch dadurch verschlimmert, dass die einzige Lösung, die von externen Akteuren vorgeschlagen wurde, ihre Situation nur noch verschlimmern und sie in das stürzen würde, was der Philosoph Thomas Hobbes den „Naturzustand“ nannte, d. h. einen permanenten „Krieg eines jeden gegen jeden“.
Konföderations- oder Ein-Staaten-Lösung kaum umsetzbar – Zwei-Staaten-Lösung sollte begraben werden
Es bleibt rätselhaft, warum andere mögliche Lösungen, die es durchaus gibt, weder erforscht noch in Betracht gezogen werden. Sicherlich ist keine dieser Alternativen - von Konföderationen bis hin zu Einstaatenmodellen - leicht umsetzbar: Alle sind äußerst schwierig, erfordern ein langfristiges Engagement und bringen Zugeständnisse mit sich, zu denen sowohl die israelische als auch die palästinensische Führung derzeit nicht bereit oder in der Lage sind. Doch die gleichen Herausforderungen drohen auch bei der Zweistaatenlösung, und sie könnte sowohl in der unmittelbaren als auch in der absehbaren Zukunft wesentlich katastrophalere Folgen haben.
Im Namen einer besseren Zukunft für Israelis und Palästinenser (oder zumindest einer weniger schlechten) sollte die Idee einer Zweistaatenlösung ein für alle Mal aus dem Vokabular der Nahostpolitik gestrichen und in den Archiven der schlimmsten - und gefährlichsten - politischen Spielereien aller Zeiten begraben werden.
Zum Autor
Manlio Graziano ist Professor für Geopolitik an der Sciences Po Paris und der Sorbonne. Er ist der Autor von „Was ist eine Grenze?“ und „Heilige Kriege und Heilige Allianz: The Return of Religion to the Global Political Stage“ und mehrerer anderer Bücher.
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 5. Februar 2024 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
Rubriklistenbild: © IMAGO / Pond5 Images/eigene Collage