China, Russland und ihre autokratischen Freunde führen nicht erst seit dem Ukraine-Krieg einen epischen Kampf um die größte Landmasse der Welt.

Der Ukraine-Krieg kann viele positive Folgen haben: Ein Russland, das durch seine eigene Aggression ausgeblutet ist, ein Amerika, das die zentrale Bedeutung seiner Macht und Führung wiederentdeckt hat, eine demokratische Gemeinschaft, die geeint und gestärkt in die gefährlichen kommenden Jahre geht. Es wird auch ein sehr bedrohliches Ergebnis geben: den Aufstieg einer Koalition eurasischer Autokratien, die durch ihre geografische Nähe zueinander und ihre geopolitische Feindschaft gegenüber dem Westen miteinander verbunden sind. Während der Wahnsinn des russischen Präsidenten Wladimir Putin die fortgeschrittenen Demokratien um sich schart, beschleunigt er den Aufbau einer Festung Eurasien, die von den Feinden der freien Welt besetzt wird.

Revisionistische Autokratien – China, Russland, der Iran und in geringerem Maße auch Nordkorea – streben nicht nur nach der Macht in ihren jeweiligen Regionen. Sie bilden ineinandergreifende strategische Partnerschaften über die größte Landmasse der Welt hinweg und fördern Handels- und Transportnetzwerke, die die Reichweite des US-Dollars und der US-Marine übersteigen. Noch handelt es sich nicht um ein ausgewachsenes Bündnis von Autokratien. Es ist jedoch ein Block von Gegnern, der geschlossener und gefährlicher ist als alles, was die Vereinigten Staaten in den letzten Jahrzehnten erlebt haben.

+

Konflikte in Eurasien: Türkei, Saudi-Arabien und Indien spielen große Rolle

Bei allen großen Konflikten der Neuzeit ging es um Eurasien, wo duellierende Koalitionen um die Vorherrschaft über diesen Superkontinent und die ihn umgebenden Ozeane aufeinander trafen. Das amerikanische Jahrhundert war in der Tat das eurasische Jahrhundert: Washingtons wichtigste Aufgabe als Supermacht bestand darin, die Welt im Gleichgewicht zu halten, indem Eurasien geteilt blieb. Jetzt führen die Vereinigten Staaten wieder eine Koalition demokratischer Verbündeter an den Rändern Eurasiens gegen eine Gruppe zentral gelegener Rivalen an – während entscheidende Swing States um ihre Vorteile ringen.

Länder wie die Türkei, Saudi-Arabien und Indien spielen in dieser Ära der Rivalität dank ihrer geografischen Lage und ihres Einflusses eine entscheidende Rolle. In vielen Fällen sind diese Mächte entschlossen, auf beiden Seiten zu spielen. Um die eurasische Herausforderung in den Griff zu bekommen, müssen die Verbindungen innerhalb und zwischen den Allianznetzwerken der Vereinigten Staaten gestärkt werden. Was jedoch die gegenwärtige Situation so beängstigend macht, ist die Tatsache, dass auch opportunistische Swing States den Kampf zwischen der Festung Eurasien und der freien Welt bestimmen werden.

Einflussreicher Superkontinent: Eurasien ist seit mehr als hundert Jahren umkämpft

Eurasien ist seit langem die wichtigste strategische Zerrüttungszone der Welt, denn dort befinden sich die reichsten und mächtigsten Länder – mit Ausnahme der USA. Und seit dem frühen 20. Jahrhundert ist dieser ausgedehnte Superkontinent Schauplatz heftiger Kämpfe um die geopolitische Vorherrschaft.

Im Ersten Weltkrieg strebte Deutschland ein Reich vom Ärmelkanal bis zum Kaukasus an; es bedurfte einer transatlantischen Koalition von Demokratien, um die Herausforderung zurückzuschlagen. Im Zweiten Weltkrieg eroberten Deutschland und Japan die pulsierenden Randgebiete Eurasiens und drangen tief in sein Kernland ein; eine noch größere, ideologisch vielfältigere Koalition stellte das Gleichgewicht wieder her. Im Kalten Krieg versuchte eine zentral gelegene Supermacht, die Sowjetunion, eine Koalition der freien Welt an den Rändern Eurasiens zu überwältigen. Die Einzelheiten haben sich geändert, aber der grundsätzliche Konflikt – zwischen denen, die Eurasien beherrschen wollen, und denen, einschließlich der Supermacht in Übersee, die sich ihnen widersetzen – bleibt bestehen.

Bedeutung des Ukraine-Kriegs: Putin will Eurasien mit Gewalt neu gestalten

Nach dem Sieg im Kalten Krieg hatten Washington und seine Freunde in allen wichtigen Teilregionen Eurasiens die Oberhand: Europa, Ostasien und dem Nahen Osten. Seitdem sind jedoch erneut Herausforderungen von Rivalen aufgetaucht, die sich zunehmend in ihrer gemeinsamen Feindseligkeit gegenüber dem Status quo zusammengeschlossen haben. Und so wie große Krisen die Geschichte oft beschleunigen, beschleunigt der Russland-Ukraine-Krieg den Aufstieg eines neuen eurasischen Blocks.

Moskau, Peking, Teheran und Pjöngjang streben alle danach, das Gleichgewicht der Kräfte in ihren Regionen zu verändern, und betrachten Washington als das größte Hindernis. 

Putins Einmarsch in die Ukraine war ein Versuch, Eurasien mit Gewalt neu zu gestalten. Wenn Russland die Ukraine erobert hätte, hätte es den europäischen Kern der alten Sowjetunion wiederherstellen können. Moskau hätte eine beherrschende Stellung von Zentralasien bis zur Ostfront der NATO gehabt. Die chinesisch-russische strategische Partnerschaft wäre auf dem Vormarsch gewesen, während die Demokratien eine weitere demoralisierende Niederlage erlitten hätten. Dieses Szenario wurde durch Putins chaotische Offensive zunichtegemacht. Dennoch hatte der Krieg tiefgreifende, polarisierende Auswirkungen.

Reaktion auf den Ukraine-Krieg: NATO rüstet weiter auf und erweitert sich

Sie hat die fortgeschrittenen Demokratien zweifellos wachgerüttelt. Die NATO rüstet auf und erweitert sich. Die Demokratien in Asien haben die Ukraine unterstützt und Russland mit Sanktionen belegt, weil sie befürchten, dass eine erfolgreiche Aggression in einer Region zu tödlichen Abenteuern in anderen Regionen führen könnte. Länder, die durch liberale Werte und die Unterstützung der von den USA geführten internationalen Ordnung verbunden sind, verstärken ihre Verteidigung von Osteuropa bis zum westlichen Pazifik, und sie überdenken ihre wirtschaftlichen und technologischen Beziehungen zu den Tyrannen in Moskau und Peking. Das, was US-Präsident Joe Biden die „freie Welt“ nennt, nimmt wieder Gestalt an. Leider auch eine autokratische Koalition.

Die Nato wächst und kämpft: Alle Mitgliedstaaten und Einsätze des Bündnisses

nato-erweiterung-mitgliedsstaaten-frankreich

nato-erweiterung-mitgliedsstaaten-spanien-1982

Ihren ersten Kampfeinsatz startete die Nato am 30. August 1995 mit der Operation „Deliberate Force“ gegen serbische Freischärler im ehemaligen Jugoslawien. Offiziell trat die Nato dabei nur als eine Art bewaffneter Arm der UN-Mission im Land auf. Beteiligt waren 5000 Soldaten aus 15 Ländern mit 400 Flugzeugen, darunter 222 Kampfflugzeugen. 54 dieser Maschinen, die rund um die Uhr von drei Flugzeugträgern und 18 Luftwaffenstützpunkten in Europa losflogen, waren F-16 Fighting Falcon (im Bild).

Bei der Operation kam es zum ersten Kampfeinsatz der deutschen Luftwaffe seit dem Zweiten Weltkrieg. 14 deutsche Tornado-Kampfflugzeuge flogen von Piacenza aus 65 Einsätze. Nach dem Abzug der schweren Waffen durch die Serben und einer Garantie für die verbliebenen Schutzzonen wurde die Luftoperation am 21. September 1995 beendet. Nato-Befehlshaber Leighton Smith (Mitte) und UN-Balkankommandant Bernard Janvier (rechts) konnten sich schon am Tag davor am Flughafen von Sarajevo als Sieger fühlen.

nato-erweiterung-mitgliedsstaaten-kosovo-krieg-bundeswehr-einsatz-tornados

Bereits im Jahr 1998 hatte hatte das Kabinett Kohl gemeinsam mit den Wahlsiegern der Bundestagswahl 1998, Gerhard Schröder und Joschka Fischer, den ersten Einsatz deutscher Soldaten in einem militärischen Konflikt in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg beschlossen. Außenminister Fischer appellierte: „Wir haben immer gesagt: ‚Nie wieder Krieg!‘ Aber wir haben auch immer gesagt: ‚Nie wieder Auschwitz!‘“ Die Menschen in Deutschland gingen bei Antikriegsdemos gegen den Nato-Einsatz auf die Straße, so wie hier zum Beispiel am 25. März 1999 in Leipzig.

Seit Anfang 2001 lieferten sich die Rebellen der UCK (Befreiungsarmee im Kosovo), die bereits im Kosovo-Krieg gegen die Serben gekämpft hatten, Kämpfe mit der mazedonischen Armee. Nach Abschluss eines Friedensabkommens stimmte die UCK ihrer Entwaffnung und Auflösung zu und übergab der Nato ihre Waffen. Insgesamt wurden 3875 Waffen der Rebellen eingesammelt und eingeschmolzen.

nato-erweiterung-mitgliedsstaaten-polen-ungarn-tschechien

Im August 2003 übernahm die Nato durch ein Mandat der Vereinten Nationen in Afghanistan das Kommando über internationale Friedenstruppen und läutete damit den ersten Einsatz des Bündnisses außerhalb Europas ein. der Einsatz der International Security Assistance Force (ISAF) war ein sogenannter friedenserzwingender Einsatz unter Verantwortung der beteiligten Staaten im Rahmen des Krieges in Afghanistan von 2001 bis 2014.

Nato-Einsatz in Afghanistan

Im Februar 2020 unterzeichnete Donald Trumps Regierung mit den Taliban das Doha-Abkommen

nato-erweiterung-mitgliedsstaaten-bulgarien-estland-lettland-litauen-rumänien-slowakei-slowenien-colin-powell-usa

Seit Juni 2005 unterstützt die Nato die Afrikanische Union, u.a. auch die AU-Mission in Somalia (Amisom). Dort kontrolliert die mit der Terrororganisation Al Qaida verbundene islamistische Bewegung Al-Shabaab Teile des Südens und setzt die Scharia in strenger Form durch. Im Rahmen der AU-Mission in Somalia testet ein Panzerfahrer im Januar 2013 seine Lenkung, während er auf einem Stützpunkt an der Front in Lower Shabelle stationiert ist.

nato-erweiterung-mitgliedsstaaten-kroatien-albanien-angela-merkel

nato-mitgliedsstaaten-erweiterung-montenegro

nato-erweiterung-beitritt-mitgliedsstaaten-nordmazedonien

Im Rahmen ihrer Mission im Irak traniert und unterstützt die Nato die irakischen Sicherheitskräfte im Kampf gegen den sogenannten Islamischen Staat. Am 9. Dezember 2021 trafen sich der irakische Sicherheitsberater Qassem al-Araji (links) und der Nato-Befehlshaber Michael Lollesgaard in der „Grünen Zone“ der Hauptstadt Bagdad. Die USA-geführte Koalition beendete damals ihren Kampfeinsatz und verlegte sich auf eine Ausbildungs- und Beratungsrolle.

Nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine hat die Nato ihre seit Jahren bestehende Mission für die Luftsicherheit der baltischen Staaten an der Ostflanke des Militärbündnisses noch einmal ausgebaut. Zur Luftraum-Überwachung setzt Frankreich vier Rafale-Kampfflugzeuge ein. Vor dem Start am 25. November 2022 bereitet ein Düsenjägerpilot in Mont-de-Marsan noch einmal sein Flugzeug für die viermonatigen Mission vor.

Unter dem Eindruck des Ukraine-Kriegs ist im April 2023 auch Finnland der Nato beigetreten. Der Schritt ist historisch. Finnlands Präsident Sauli Niinistö bezeichnete den Nato-Beitritt als Beginn einer neuen Ära. Finnland hat eine 1340 Kilometer lange Grenze zu Russland. Das nordische Land mit seinen rund 5,5 Millionen Einwohnern hatte zuvor jahrzehntelang großen Wert auf militärische Bündnisfreiheit gelegt. Mit dem Beitritt Finnlands wächst die Nato-Außengrenze Richtung Russland nun auf mehr als das Doppelte an.

nato-beitritt-schweden-finnland-mitglieder-bündnis

Droht immer wieder mit einem Austritt aus der Nato: US-Präsident Donald Trump.

Moskau, Peking, Teheran und Pjöngjang streben alle danach, das Gleichgewicht der Kräfte in ihren Regionen zu verändern, und betrachten Washington als das größte Hindernis. Sie alle sorgen sich um ihre Anfälligkeit gegenüber Sanktionen und anderen Strafen, die die USA und ihr globales Aufgebot verhängen können. Alle sind auf die anderen angewiesen, um zu überleben, denn wenn die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten einen von ihnen zerstören, werden die übrigen noch isolierter und verwundbarer. Und schließlich befinden sich alle in Eurasien und sind in unmittelbarer Nähe, wenn nicht sogar in unmittelbarer Nachbarschaft zu mindestens einem anderen revisionistischen Staat. Da der Russland-Ukraine-Krieg die globalen Spannungen verschärft, ziehen diese Autokratien aus Gründen des Selbstschutzes und des strategischen Profits zusammen.

Dieser Trend ist natürlich nicht neu. Der Iran und Nordkorea teilen seit langem Raketentechnologie und andere Mittel des Unheils; die chinesisch-russische strategische Partnerschaft entwickelt sich seit Jahrzehnten. Aber wenn der Krieg diese Partnerschaft auch belastet hat, so hat er doch auch die konvergierenden Ziele und Ängste der Revisionisten unterstrichen. Er hat somit die Integration im eurasischen Kern der Welt beschleunigt.

Entwicklungen in Eurasien: Russland kooperiert militärisch immer enger mit Nordkorea

Ein eurasischer Block wächst militärisch zusammen, da der Krieg sich überschneidende und zunehmend ehrgeizige Verteidigungsbeziehungen begünstigt. Die militärischen Beziehungen Russlands zu Nordkorea sind zu einer Zweibahnstraße geworden, da Pjöngjang Moskau dringend benötigte Artilleriemunition verkauft. Russland und der Iran bauen unterdessen eine „vollwertige Verteidigungspartnerschaft“ auf, wie CIA-Direktor William Burns sie nennt. Diese Partnerschaft umfasst die Lieferung von Drohnen, Artillerie und Berichten zufolge auch von Raketen, die Russland auf den Schlachtfeldern in der Ukraine gestärkt haben. Sie könnte den Transfer von fortschrittlichen Su-35-Kampfflugzeugen, Luftabwehrsystemen oder ballistischer Raketentechnologie vorwegnehmen, was Teheran zu einem härteren Gegner für die Vereinigten Staaten und Israel machen würde.

Im heutigen Eurasien machen die gut bewaffneten Revisionisten gemeinsame Sache.

China seinerseits hat Putins Krieg nicht offen mit tödlicher Militärhilfe unterstützt, aus Angst vor Sanktionen der USA und Europas. Es hat jedoch sogenannte nicht-tödliche Hilfe geleistet – von Drohnen bis zu Computerchips –, die Putin hilft, seinen Kampf in die Länge zu ziehen, und Peking würde wahrscheinlich noch weiter gehen, wenn sein wichtigster Verbündeter vor einer Niederlage stünde. Die auffällige Präsenz von Verteidigungsexperten des chinesischen Präsidenten Xi Jinping während seines jüngsten Gipfels mit Putin in Moskau signalisierte, dass die umfassenderen militärischen Beziehungen – die bereits gemeinsame Übungen, Waffenverkäufe und eine bedeutende technologische Zusammenarbeit umfassen – weiterhin die Grenzen überschreiten, die viele westliche Beobachter vor einem Jahrzehnt erwartet hatten.

China und Russland: Schon ein U-Boot-Deal macht Probleme

Es bräuchte kein formelles chinesisch-russisches Bündnis, um das militärische Gleichgewicht zu stören. Wenn Russland China mit sensibler U-Boot-Technologie oder Boden-Luft-Raketen beliefert, könnte dies das Bild eines chinesisch-amerikanischen Krieges im Westpazifik tiefgreifend verändern. Im heutigen Eurasien machen die gut bewaffneten Revisionisten gemeinsame Sache.

Sie sind auch dabei, den internationalen Handel neu zu strukturieren. Handels- oder Waffentransporte, die die eurasischen Randmeere durchqueren, können von weltweit operierenden Seestreitkräften beschlagnahmt werden. Vom Dollar abhängige Volkswirtschaften sind anfällig für US-Sanktionen. Ein zweiter Aspekt der Festung Eurasien ist daher der Aufbau von Handels- und Transportnetzen, die vor demokratischen Verboten sicher sind.

Seit Jahren investiert China in Überlandpipelines und Eisenbahnlinien, um den Zugang zu Öl und anderen wichtigen Ressourcen im Nahen Osten zu sichern. Peking versucht nun, seine Wirtschaft sanktionssicher zu machen, indem es die Abhängigkeit von ausländischen Rohstoffen verringert – ein Projekt, das durch den Wirtschaftskrieg des Westens gegen Moskau an Dringlichkeit gewonnen hat. Russland und der Iran treiben den internationalen Nord-Süd-Transportkorridor voran, der die beiden Länder über das Kaspische Meer verbindet, während Teheran Moskau bei der Umgehung von Sanktionen unterstützt. Ebenso vertiefen Russland und China ihre Zusammenarbeit beim Ausbau der Nördlichen Seeroute, dem am wenigsten gefährdeten Seeweg zwischen Chinas Pazifikhäfen und dem europäischen Russland. Wenn „der internationale Handel in der Krise steckt“, wie Putin im vergangenen November euphemistisch sagte, ist die eurasische Integration unerlässlich.

Folge des Kriegs: Handel zwischen Russland und dem Iran sprunghaft angestiegen

Tatsächlich ist der Handel zwischen Russland und dem Iran seit Februar 2022 sprunghaft angestiegen, während sich China „mit großem Abstand“ zu Moskaus wichtigstem Handelspartner entwickelt hat, wie die Free Russia Foundation berichtet. Der bilaterale Handel mit russischem Öl und chinesischen Computerchips steigt sprunghaft an; russische Unternehmen wenden sich an Hongkong, um Kapital zu beschaffen und gleichzeitig die Sanktionen zu umgehen. Und während sich die chinesische Technologie in ganz Eurasien ausbreitet, wird auch die chinesische Währung immer beliebter.

Chinas Staats- und Parteichef: So stieg Xi Jinping zum mächtigsten Mann der Welt auf

Bundeskanzlerin Angela Merkel zeigt Chinas Vizepräsident Xi Jinping das Regierungsviertel in Berlin

Die Vizepräsidenten Xi Jinping aus China und Joe Biden aus den USA halten T-Shirts mit einer Freundschaftsbekundung in die Kamera

Ein alter Mann in Shanghai schaut auf Xi bei seiner ersten Rede als Parteichef im Fernseher.

Der neue Staatschef Xi Jinping geht hinter seinem Vorgänger Hu Jintao zu seinem Platz in der Großen Halle des Volkes in Peking.

Chinas Präsident und seine Ehefrau Peng Liyuan gehen über den Flughafen Orly in Paris.

Funktionäre der Kommunistischen Partei Chinas auf dem Weg zum Parteitag in Peking

Xi Jinping nimmt in einer Staatslimousine „Rote Fahne“ die Parade zum 70. Jahrestag der Gründung der Volksrepublik China ab.

Wirtschaftsforum in Wladiwostok

Xi Jinping besucht im weißen Kittel ein Labor und lässt sich die Impfstoffentwicklung erklären

Xi Jinpings Konterfei lächelt von einem Teller mit rotem Hintergrund

Im Februar dieses Jahres hat der Yuan den Dollar als meistgehandelte Währung an der Moskauer Börse abgelöst. Auch China und der Iran experimentieren damit, den Dollar aus dem bilateralen Handel zu verdrängen. „Die Geopolitik wird natürlich nicht in absehbarer Zeit zur globalen Entthronung des Dollars führen“, schrieb Alexander Gabuev, der Direktor des neuen Carnegie Russia Eurasia Center in Berlin, im März in Bloomberg. Aber es könnte einen chinesisch geprägten wirtschaftlichen und technologischen Block im Herzen der Alten Welt fördern.

Rivalisierende Mächte: Putin sieht in Eurasien Zufluchtsort für „traditionelle Werte“

Schließlich wächst dieser eurasische Block auch intellektuell und ideologisch zusammen. In der gemeinsamen chinesisch-russischen Erklärung vom Februar 2022 werden die beiden Länder als Verteidiger ihrer autokratischen politischen Systeme dargestellt, die sich gegen die Bündnisblöcke der Vereinigten Staaten im Stil des Kalten Krieges wehren. Iranische Beamte beschreiben die eurasische Zusammenarbeit als Gegenmittel gegen den „Unilateralismus“ der USA; Putin sieht in Eurasien einen Zufluchtsort für „traditionelle Werte“, die von westlichen „neoliberalen Eliten“ bedrängt werden. Da der gegenwärtige Krieg Putin vom Westen getrennt hat, hat er auch Russlands ewige Debatte darüber gelöst, in welche Richtung es gehen soll. Bis auf Weiteres ist Russlands Schicksal eurasisch.

Sicherlich gibt es Grenzen. Was auch immer Putin sagt, der Nord-Süd-Korridor wird den Suezkanal niemals in den Schatten stellen. Ein global integriertes China wird sich in Eurasien nicht so stark engagieren müssen wie ein eher isoliertes Russland. Innerhalb der Liga der Autokratien lauern Spannungen: Einige russische Nationalisten, wenn nicht gar Putin selbst, müssen befürchten, dass eine eurasische Ausrichtung letztlich wirtschaftliche Vasallentreue gegenüber Peking bedeutet. In der Zwischenzeit jedoch wird die Festung Eurasien Washington und seinen Freunden das Leben sehr viel schwerer machen.

Da der gegenwärtige Krieg Putin vom Westen getrennt hat, hat er auch Russlands ewige Debatte darüber gelöst, in welche Richtung es gehen soll. Bis auf Weiteres ist Russlands Schicksal eurasisch.

Die eurasische Integration wird auch die Gegner der Vereinigten Staaten weniger anfällig für Sanktionen machen. Sie wird sie militärisch gegen ihre Feinde stärken. Sie wird zu einer weitreichenden diplomatischen Zusammenarbeit führen – wie etwa einer stärkeren russischen Unterstützung für Chinas Position zu Taiwan – oder vielleicht sogar zu gegenseitiger materieller Unterstützung in einem Krieg gegen die Vereinigten Staaten. Wenn Russland die Möglichkeit hätte, China dabei zu helfen, die Vereinigten Staaten in einem Kampf in Ostasien ausbluten zu lassen, zweifelt irgendjemand daran, dass es die Motivation dazu hätte?

Neue Ordnung: Der Ukraine-Krieg verändert die Bedeutung Eurasiens

Selbst wenn das nicht der Fall ist, wird die Festung Eurasien die Welt für den gewalttätigen Revisionismus sicherer machen. Je sicherer sich diese Länder in ihrer eurasischen Festung fühlen, je mehr Unterstützung sie untereinander haben, desto ermutigter werden sie sein, ihre Macht auf Randregionen – den westlichen Pazifik, Europa, den Nahen Osten – und darüber hinaus auszudehnen.

Biden hat also nicht unrecht, wenn er von einem großen Kampf „zwischen Demokratie und Autokratie, zwischen Freiheit und Unterdrückung, zwischen einer auf Regeln basierenden Ordnung und einer, die von roher Gewalt beherrscht wird“ spricht. Doch dieser Gegensatz wird der eurasischen Landschaft nicht ganz gerecht. Der Russland-Ukraine-Krieg hat auch die Bedeutung der strategisch günstig gelegenen Swing States unterstrichen, die sowohl von der Festung Eurasien als auch von der freien Welt profitieren wollen und das Gleichgewicht zwischen beiden beeinflussen.

Am Persischen Golf, einer rohstoffreichen Region am Schnittpunkt dreier Kontinente, halten langjährige Sicherheitspartner der USA Monogamie inzwischen für weniger lohnend als Polyamorie. Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate orientieren sich wirtschaftlich und technologisch in Richtung China. Beide unterhalten enge Beziehungen zu Russland, selbst inmitten des Krieges in der Ukraine. Der Antikommunismus war einst der ideologische Kitt in den Beziehungen dieser Monarchien zu Washington. Heute jedoch haben die sich modernisierenden Autokratien politisch mehr mit den Rivalen der Vereinigten Staaten gemeinsam als mit den Vereinigten Staaten selbst.

Zwischen Nato und Russland: Türkei spielt in Sachen Eurasien ein doppeltes Spiel

Für den Westen befindet sich die Türkei im Schnittpunkt zweier Meere und zweier Kontinente, und der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan spielt ebenfalls ein doppeltes Spiel. Ankara genießt den Schutz der NATO und importiert gleichzeitig russische Luftabwehrsysteme; es unterstützt die Ukraine, während es Moskau hilft, Sanktionen zu umgehen; und es ist zu einem wichtigen Akteur in Konflikten vom Kaukasus bis zum Horn von Afrika geworden, oft im Gegensatz zu den Interessen der USA. Wie die Türkei sich ausrichtet, variiert also von Thema zu Thema. Und solange ein ehrgeiziger, zunehmend illiberaler Erdogan regiert, wird sie, wie der türkische Analyst Asli Aydintasbas 2021 in Foreign Affairs schrieb, versuchen, „in jedem Lager einen Fuß zu haben“.

Recep Tayyip Erdoğan: Der Weg zur Macht des türkischen Präsidenten

Der nächste politische und wirtschaftliche Erfolg ist die Abzahlung sämtlicher Schulden, welche die Türkei in 19 Jahren als Schuldner bei der IWF und Weltbank hatten. Die Türkei hat sich in 50 Jahren fast 47 Milliarden US-Dollar aus dem Fonds geliehen. Nachdem bei Verhandlungen keine Einigung über eine neue Standby-Vereinbarung getroffen werden konnte, entschied sich die Türkei den Rest der Schulden 2009 anlässlich der Jahrestagung der IWF und Weltband (siehe Bild) zu tilgen.

Auf diesen auch international anerkannten politischen Erfolg folgte noch im selben Jahr ein Eklat. Als Israels Premierminister Shimon Peres das Vorgehen seines Staates im Gazastreifen rechtfertigte, fragte er Erdogan, wie er auf einen Raketenbeschuss Istanbuls reagieren würde. Erdogan reagierte verärgert und rief: „One Minute(s)! One Minute(s)!“ Daraufhin gab ihm der Moderator wieder das Wort. Er kritisierte Israels Vorgehen gegen die palästinensische Bevölkerung und warf der Israels Regierung vor, bewusst unschuldige Zivilisten und Kinder getötet zu haben. Währenddessen versuchte der Moderator immer wieder, Erdogans Rede zu beenden. Erdogan war der Ansicht, die Redezeit sei unfair verteilt und verließ das Podium.

Der Eklat in Davos und nachfolgende Abreise des türkischen Staatschefs hatten zur Folge, dass Erdogan von Anhängern der Hamas-Bewegung auf Demonstrationen gefeiert wurde. Aber auch in seiner türkischen Heimat stieß er mit seinen Worten auf fruchtbaren Boden und wurden auch von seinen eigenen Anhängern für diese Aktion gefeiert. Am Istanbuler Flughafen waren Flaggen sowie Spruchbänder mit Texten wie „Willkommen zurück, Eroberer von Davos“ oder „Welt, schau auf unseren Ministerpräsidenten“ zu sehen.

Allzu lange hielt diese innertürkische Zufriedenheit mit ihrem Staatschef jedoch nicht vor. Am 28. Mai 2013 beginnen in der Türkei Dauerproteste gegen Erdogan. Ursprung war eine Demonstration gegen ein geplantes Bauprojekt auf dem Gelände des Gezi-Parks, woher die Protestwelle ihren Namen hat. Ein übermäßiger Gewalteinsatz seitens der Polizei sorgte für die Eskalation der Proteste. Schnell fanden weitere Proteste in großen türkischen Städten gegen die als autoritär angesehene Regierung Erdogans AKP statt.

Bei den Protesten spielte auch die Besetzung des Taskim-Platzes eine große Rolle. Rund um den Platz herum fanden Ausschreitungen und gewaltsame Auseinandersetzungen zwischen der Polizei und den Demonstranten statt. Es wurde zu einem Symbol von Widerstand gegen Polizeigewalt. In Anlehnung auf den Arabischen Frühling wurden die Proteste dort auch als „Türkischer Frühling“ bekannt. Am 12. Juni 2013 wurde der Platz, erneut mit hoher Polizeigewalt, geräumt.

Doch weitere Proteste sollten folgen. Diesmal sehr persönlich an Erdogan gerichtet. Auslöser war ein angeblicher Mitschnitt eines Telefonates mit seinem Sohn Bilal, indem es darum geht, wie sie Millionensummen vor Korruptionsermitteln verstecken können. „Wir haben hier auch 30 Millionen Euro!“, riefen die Demonstranten, die sich erneut nahe dem Taskim-Platz sammelten. Sie verteilten große Menschen Falschgeld, um auf Korruption aufmerksam zu machen.

Seit Herbst 2014 residiert Erdogan im Präsidentschaftspalast im Naturschutzgebiet Atatürk Orman Çiftliği in der Hauptstadt Ankara. Der Gebäudekomplex gilt umstritten – unter anderem, weil er trotz eines gerichtlichen Verbots errichtet wurde. Kritisiert werden darüber hinaus die Größe des Palasts: rund 1000 Zimmer sollen vorhanden sein. Weiter waren die Kosten in Höhe von etwa 1,37 Milliarden Türkische Lira enorm für die Steuerzahlerinnen und Steuerzahler.

Für internationale Schlagzeilen sorgte Satiriker Jan Böhmermann, als er den türkischen Präsidenten in einem Schmähgedicht diffamierte. Die Regierung der Türkei sowie auch Erdogan selbst erstatteten Strafanzeige gegen Böhmermann; die Staatsanwaltschaft leitete ein Ermittlungsverfahren ein. Am 4. Oktober 2016 gab die Staatsanwaltschaft Mainz bekannt, dass das Ermittlungsverfahren gegen Böhmermann eingestellt wurde. Der Satiriker und Fernsehmoderator spielte in seiner damaligen Sendung „Neo Magazin Royale“ hin und wieder auf das Gedicht an, äußerte sich aber nicht zu dem Prozess.

Am Abend des 15. Juli 2016 kam es offiziellen Angaben zufolge zu einem Putschversuch von Teilen des türkischen Militärs. Da die Revolte bei einem Großteil der Bevölkerung jedoch auf Ablehnung stieß, und auch bei der politischen Opposition wenig Anklang fand, fiel der Putsch schon am nächsten Tag wieder in sich zusammen. Die Erdogan-Regierung machte prompt die Gülen-Bewegung für den Putschversuch verantwortlich, was diese aber zurückwies. Das Foto zeigt Anhänger von Präsident Erdogan auf einem Panzer auf der Bosporusbrücke am 16. Juli 2016.

Im Jahr 2017 setzte Recep Tayyip Erdogan mithilfe eines Referendums eine Verfassungsänderung durch, bei der es vor allem um die Bündelung der Exekutivbefugnisse ging. Dadurch gewann der türkische Präsident noch mehr Einfluss auf die Justiz. Die Opposition sprach von Wahlbetrug. Auch Untersuchungen von Forschenden legen nahe, dass das Referendum manipuliert wurde.

Unter Erdogan begann 2018 in der Türkei eine Währungskrise, woraufhin die türkische Lira in den folgenden Jahren Rekordwertverluste einbüßte. Zwischen 2019 und 2021 tausche der Präsident dreimal den Chef der türkischen Zentralbank, weil sie die lockere Finanzpolitik nicht mittragen wollten. Für 2022 hob Erdogan den Mindestlohn um 50 Prozent an und forderte von Arbeitgebern weitere Steuern. Dies soll den Verlusten entgegenwirken.

Erdogan wird mit seiner islamisch-konservativen AKP wieder im Wahlbündnis mit der ultranationalistischen MHP antreten. Ein Teil der Opposition hat sich zu einem Bündnis zusammengeschlossen („Sechser-Tisch“), zu dem unter anderem die größte Oppositionspartei CHP und die nationalkonservative Iyi-Partei gehören. Ein weiteres Bündnis bildet die pro-kurdische Oppositionspartei HDP mit kleineren Parteien.

Seit den schweren Erdbeben muss sich die Regierung scharfer Kritik an ihrem Krisenmanagement stellen. Vielerorts wurde beklagt, dass Rettungsteams zu spät, in zu geringer Zahl und mit zu wenig Ausrüstung in die Krisenregion gekommen seien. Unter Trümmern verschüttete Menschen hätten so nicht gerettet werden können. In den Erdbebengebieten herrschten vielerorts Minusgrade, viele der Eingeschlossenen erfroren.

Die Kritik an der Regierung nach den schweren Erdbeben traf auch Erdogan persönlich. Ende Februar, also rund drei Wochen nach den Beben, entschuldigte sich Erdogan erstmals bei den Menschen dafür und bat um Vergebung für Verzögerungen bei der Erbeben-Hilfe. Erdogan räumte Versäumnisse ein und sagte bei einem Besuch in Adiyaman, aufgrund der großen Zerstörung, der Wetterbedingungen und der Schäden an der Infrastruktur habe man in den ersten Tagen nicht in der „gewünschten Effektivität“ arbeiten können. „Wie jeder Sterbliche können auch wir Fehler, Mängel und Makel haben.“

Erdogan bat zudem „um ein Jahr“ Zeit, um „die Wunden des Erdbebens zum Großteil“ zu heilen. Die Opposition kritisierte dagegen den Vorstoß des türkischen Präsidenten. Man nehme die Entschuldigung nicht an, schrieb etwa die prokurdische Partei HDP auf Twitter. Ali Babacan, der Chef der Oppositionspartei Deva, erklärte rundheraus, Erdogan könne der Verantwortung nicht entkommen.

Auch Erdogans Hauptrivale im Kampf um das Präsidentenamt macht Erdogan für die Folgen verantwortlich. „Sie waren in allen möglichen Dingen untätig, so wie hier auch“, sagte Kemal Kilicdaroglu von der kemalistisch-sozialdemokratischen CHP. „Sie haben wirklich keine Ahnung, wie man einen Staat regiert. Ich sage es ganz offen: Wenn jemand hauptverantwortlich für diese Folgen ist, dann ist es Erdogan.“

Erdogan kontert, indem er seinen stärksten Herausforderer Wahlen wegen Treffen mit der prokurdischen Partei HDP scharf kritisiert. Kilicdaroglu habe den parlamentarischen Arm einer „Terrororganisation“ zum Partner gemacht, sagte Erdogan. Die HDP, die bei der Präsidentenwahl keinen eigenen Kandidaten aufstellt, dürfte die Bewerbung Kilicdaroglus unterstützen. Die HDP-Stimmen könnten entscheidend sein.

AKP-Kandidat mit seiner Anhängerschaft und in Begleitung seiner Ehefrau Emine Erdogan.

massive Protestwelle in weiten Teilen der Türkei

Epizentrum der Proteste gegen Erdogan war die Metropole Istanbul

Als ein Mittel des Widerstands gegen Erdogan setzt die Protestbewegung auch auf Boykottaufrufe.

Und dann ist da noch Südasien. Pakistan, einst ein wichtiger Partner der USA, lehnt sich jetzt an Peking an, das das Land als Zugang zum Indischen Ozean betrachtet. Indien wiederum neigt sich Washington zu, um sich vor China zu schützen. Aber es ist immer noch auf Russland angewiesen, wenn es um Waffen und Energie geht, und aus ideologischen Gründen und aus Eigeninteresse ist es für Indien angenehmer, zwischen den Großmächten zu navigieren, als sich an eine von ihnen zu binden. Es ist ein Irrtum zu glauben, dass Neu-Delhi seine Wahl unwiderruflich getroffen hat: Irgendwann könnte Premierminister Narendra Modi eine Entspannung mit China begrüßen, wenn Peking den Druck entlang der gemeinsamen Grenze der beiden Länder verringern würde. Und in anderen Ländern an der eurasischen Peripherie, von Indonesien bis Ägypten, sind die Fronten noch unklarer.

Die Swing States sind unterschiedlich, aber die Gemeinsamkeiten sind auffällig. Keiner von ihnen gehört zu den reichen, wirtschaftlich fortgeschrittenen Demokratien. Alle ziehen es vor, zwischen rivalisierenden Koalitionen zu manövrieren, in der Hoffnung, sich Optionen offen zu halten und von jedem das bestmögliche Angebot zu erhalten. Alle haben auf Putins Einmarsch in der Ukraine bestenfalls ambivalent reagiert, weil sie ihre Beziehungen zu Moskau schätzen und befürchten, dass die polarisierte Geopolitik diplomatische Flexibilität ausschließt. Und alle können die Machtkonstellation rund um die zentrale Landmasse der Welt maßgeblich beeinflussen.

Swing-States in Eurasien: Auch Saudi-Arabien unterstützt Russland im Krieg gegen die Ukraine

Jeder dieser Swing-Staaten hat Putins Krieg in der Ukraine bereits unterstützt, indem er ihm half, die Auswirkungen der Sanktionen zu verringern. Saudi-Arabien tat dies Ende 2022 auf spektakuläre Weise, indem es die Ölproduktion drosselte, was die Preise – und damit die Einnahmen Moskaus – in die Höhe trieb. Ihre Entscheidungen haben auch andere wichtige Auswirkungen.

Der Wettbewerb um die Swing States (...) wird mit darüber entscheiden, ob die Verteidigungsanlagen, die Washington um die Festung Eurasien herum errichten muss, stark oder löchrig sind.

Die Vereinigten Arabischen Emirate sind möglicherweise auf dem Weg, einen chinesischen Stützpunkt auf ihrem Territorium einzurichten - und damit Peking zu helfen, seine Militärmacht in einer sensiblen Region einzusetzen. Saudi-Arabien hat die diplomatische Macht Chinas am Persischen Golf bereits willkommen geheißen und sich auf Peking verlassen, um eine Mini-Entspannung mit Teheran zu vermitteln. In Südasien wird es ein eng mit Peking verbundenes Pakistan für China viel einfacher machen, seinem „Malakka-Dilemma“ zu entkommen – der Tatsache, dass ein Großteil seines Handels nach Westen durch eine schmale Meerenge fließen muss, die es nicht kontrolliert.

Die Entscheidungen Indiens werden die globale Verteilung des technologischen Einflusses und der Produktionskapazitäten beeinflussen – letzteres ist besonders wichtig, da die Gefahr eines Großmächtekrieges wächst – sowie die Frage, wie viele Schwierigkeiten China auf dem Festland hat, während es auf dem Seeweg nach außen drängt. Die Entscheidungen der Türkei werden sich auf das Ausmaß des wirtschaftlichen Drucks auswirken, dem Putin ausgesetzt ist, auf die Stärke und Solidarität der NATO und auf die geopolitische Landschaft von Zentralasien bis zum Nahen Osten.

Der Wettbewerb um die Swing States ist nicht nur ein globaler Beliebtheitswettbewerb. Er wird mit darüber entscheiden, ob die Verteidigungsanlagen, die Washington um die Festung Eurasien herum errichten muss, stark oder löchrig sind.

Die eurasischen Autokratien haben den Vorteil der Geografie auf ihrer Seite

Im Jahr 1944 schickte Japan ein U-Boot mit Gold, Wolfram und anderen Materialien in das von den Nazis besetzte Europa. Es war ein Selbstmordkommando: Nachdem es Tausende von Meilen um Asien und Afrika herumgefahren war, wurde das U-Boot von einem US-Flugzeug in der Nähe des Golfs von Biskaya versenkt. Berlin und Tokio kämpften darum, die Welt neu zu gestalten, aber die Grausamkeiten der Geographie machten eine Zusammenarbeit unmöglich.

+

Die Revisionisten von heute haben dieses Problem nicht. Die Lage der eurasischen Autokratien lässt den neuen roten Fleck auf der Landkarte nicht nur furchterregend aussehen. Sie hilft ihnen, die asymmetrische Stärke der USA zu verringern und sich gegen die Außenwelt zur Wehr zu setzen. Wie während des Kalten Krieges steht eine geografisch verstreute freie Welt einer geografisch kohärenten Koalition gegenüber. Damals wie heute gibt es außerdem eine dritte Gruppe, die in globalen Angelegenheiten eine entscheidende Rolle spielen kann.

Bündnispolitik im Zeichen des Ukraine-Krieges und weiterer globaler Spannungen

Die Vereinigten Staaten können die Bildung der Festung Eurasien nicht ohne weiteres rückgängig machen, denn dieser Prozess ist das Ergebnis starker gemeinsamer Interessen und sich verschärfender globaler Spannungen, die durch den Krieg in der Ukraine ausgelöst wurden. Theoretisch könnte Washington vielleicht die Koalition spalten, indem es sich mit einem oder mehreren ihrer Mitglieder versöhnt. In der Praxis würde eine solche Versöhnung, selbst wenn sie möglich wäre, Zugeständnisse erfordern – zum Beispiel den Verzicht auf die Ukraine und Teile Osteuropas an Moskau –, die Washingtons globale Probleme verschärfen würden. Was also bleibt, ist eine zweifache Antwort.

Die Vereinigten Staaten verfügen über Bündnisblöcke, die ihnen in Ostasien und Europa ein enormes Gewicht verleihen. Insgesamt sind die Vereinigten Staaten und ihre Vertragsverbündeten mächtiger – wirtschaftlich, diplomatisch und militärisch – als ihre Widersacher. Das erste Gebot lautet also, die Bündnisse zu stärken, die die gefährdeten Randgebiete Eurasiens verankern, und gleichzeitig die Verbindungen zwischen ihnen zu festigen, damit Aggressionen überall auf eine zunehmend globale Antwort stoßen.

Man muss Washington zugute halten, dass es Elemente dieser Strategie verfolgt, indem es die Bündnisse mit Japan und den Philippinen vertieft, die Ostfront der NATO stärkt und Partnerschaften wie AUKUS aufbaut, die gleichgesinnte Demokratien über mehrere Regionen hinweg verbinden. Die nächsten Schritte bestünden darin, die Verteidigung der freien Welt dort weiter zu integrieren, wo die Bedrohungen am größten sind, vielleicht durch eine trilaterale Verpflichtung der USA, Japans und Australiens, sich gegen eine chinesische Aggression zu wehren, oder durch die Ausarbeitung ernsthafter Pläne, wie die europäischen Mächte militärisch oder wirtschaftlich auf einen Konflikt im westlichen Pazifik reagieren könnten.

Die Schwierigkeiten in diesem Bereich sind kaum trivial, und ein Ergebnis der US-Präsidentschaftswahlen im Jahr 2024 oder später, das eine unilateralistische „America First“-Regierung wiederherstellen würde, könnte die Dinge noch weiter verkomplizieren. Aber im Moment besteht die Aufgabe im vertrauten Bündnismanagement und passt bequem in Bidens Rahmen der freien Welt.

Der Kampf um Eurasien schafft neue Herausforderungen an die westliche Diplomatie

Eine größere konzeptionelle Herausforderung ist der zweite Imperativ: die Maximierung der strategischen Konvergenz mit den Swing States bei gleichzeitiger Minimierung der Divergenz dort, wo sie am meisten schaden würde. Da diese Länder gute Gründe für ihre Ambivalenz haben, wird dies eine mühsame, oft unbefriedigende Aufgabe sein.

Es wird erforderlich sein, das Wesentliche vom Wichtigen zu trennen, d.h. diejenigen Fragen zu identifizieren, wie z.B. die Verhinderung chinesischer Militärbasen am Persischen Golf, bei denen die Vereinigten Staaten ihren Einfluss aggressiv geltend machen sollten, um eine bedeutende Veränderung des eurasischen Gleichgewichts zu verhindern. Dazu gehört auch, dass moralische Kompromisse – und Abwägungen zwischen Kurz- und Langfristigkeit – im Umgang mit Swing-States deutlicher ausfallen als im Umgang mit fortgeschrittenen Demokratien.

Die Vereinigten Staaten können Saudi-Arabien zu einem Paria machen oder Indien in Fragen der internen Regierungsführung direkt herausfordern, aber nicht ohne die Zusammenarbeit in strategisch wichtigen Fragen zu gefährden. Dies legt nahe, dass Washington seine Botschaft auch auf sein Publikum zuschneiden sollte: Außerhalb des globalen Westens werden Appelle an demokratische Normen weniger wirksam sein als eine Betonung der Souveränität, der territorialen Integrität und anderer Normen, die durch das Verhalten des revisionistischen Quartetts bedroht sind, im Gegensatz zum Regimetyp.

Die besondere Beziehung zwischen den USA und Saudi-Arabien ist Geschichte, und mit Appellen an die demokratische Solidarität wird Washington in Neu-Delhi nicht sehr weit kommen.

Diese Punkte wiederum unterstreichen den offenkundig transaktionalen Charakter der Diplomatie mit Swing States. Die besondere Beziehung zwischen den USA und Saudi-Arabien ist Geschichte, und mit Appellen an die demokratische Solidarität wird Washington in Neu-Delhi nicht sehr weit kommen. Die Vereinigten Staaten werden sich die Zusammenarbeit mit Saudi-Arabien, Indien und anderen Akteuren erkaufen müssen, indem sie einerseits Vorteile von echtem Wert anbieten und andererseits diese Vorteile zurückhalten, wenn die Swing States konsequent eine Außenpolitik betreiben, die wichtigen US-Interessen zuwiderläuft.

Wenn die USA die Swing States regelmäßig für ihre diplomatischen Entscheidungen bestrafen, riskieren sie, dass ihre Ambivalenz in Feindseligkeit umschlägt; wenn sie dies nie tun, riskieren sie, dass sie jeden Einfluss verlieren. Da es sich hierbei jedoch um einen so schwierigen Balanceakt handelt, ist es wichtig, die zugrunde liegenden Anreize im Laufe der Zeit zu verändern.

Ringen um Macht in Eurasien: Putin dezimiert Russlands Rüstungsindustrie

Indem er die russische Rüstungsindustrie dezimiert, hat Putins Krieg eine Gelegenheit geschaffen, der Türkei, Indien, Vietnam und anderen Staaten zu helfen, sich von Moskaus militärischer Ausrüstung zu lösen – und damit ihr Kalkül in einzelnen geopolitischen Fragen zu ändern. Die Förderung indischer Wirtschaftsbeziehungen zum Persischen Golf kann in ähnlicher Weise die Abhängigkeit vom chinesischen Handel und Geld in zwei wichtigen Regionen verringern.

Zum vierten Mal in etwas mehr als einem Jahrhundert ist ein epischer Kampf um Eurasien im Gange. Um ihn zu gewinnen, müssen die Vereinigten Staaten ihre Verbündeten in der freien Welt um sich scharen und gleichzeitig – unvollkommen – um den Einfluss von Ländern kämpfen, die sich weder für die eine noch für die andere Seite entscheiden werden. (von Hal Brands)

Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.

Dieser Artikel war zuerst am 4. Juni 2023 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.

Rubriklistenbild: © IMAGO/Vadim Savitsky