Um Ihnen ein besseres Nutzererlebnis zu bieten, verwenden wir Cookies.
Durch Nutzung unserer Dienste stimmen Sie unserer Verwendung von Cookies zu.
Weitere Informationen
USA will eingefrorene russische Gelder für die Ukraine bereitstellen – stellt aber Bedingungen
VonForeign Policy
schließen
Washington der Ukraine mehr Mittel zur Verteidigung bereitstellen. Die Bedingungen könnten den Krieg gegen Russland aber torpedieren.
Die USA mit den G7 stehen kurz davor, endlich einen Weg zu finden, eingefrorene russische Staatsgelder in Finanzhilfe für die Ukraine umzuwandeln.
Die Vereinigten Staaten haben aber Bedingungen: Unter anderem darf die Ukraine die gelieferten Waffen nicht dazu nutzen, Russland direkt anzugreifen.
Andere Staaten halten die Beschränkungen für nicht notwendig und fordern die Regierung Bidens auf, die Auflagen zu lockern.
Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 22. Mai 2024 das Magazin Foreign Policy.
Washington, D.C. – Die Vereinigten Staaten und andere wichtige Länder stehen kurz davor, endlich einen Weg zu finden, eingefrorene russische Staatsgelder in Finanzhilfe für die Ukraine umzuwandeln. Es wird erwartet, dass das G-7-Treffen der Finanzbeamten in dieser Woche in Italien den Grundstein für ein bahnbrechendes Abkommen im Wert von bis zu 50 Milliarden Euro legen wird.
Bedingungen für Ukraine-Hilfe: Angriffe aus Russland weiterhin Tabu
Die Bemühungen der USA, Verbündete für eine umfangreiche Finanzhilfe an die Ukraine zu gewinnen, werden jedoch durch die von der Biden-Administration bekräftigten Beschränkungen dessen, was die Ukraine mit der erhaltenen Hilfe tatsächlich tun kann, untergraben, wobei ukrainische Angriffe auf russisches Territorium für Washington nach wie vor ein Tabu sind. Diese Beschränkungen werden immer umstrittener, da Russland seine blutige Offensive gegen Charkiw fortsetzt und dabei ungestraft Truppen und Waffen auf der anderen Seite der Grenze einsetzt.
Die gute Nachricht für die Ukraine ist, dass nach wochenlangem Drängen der USA die wichtigsten Mitglieder der G-7 geneigt zu sein scheinen, einen neuen Weg zur Unterstützung der Ukraine mit eingefrorenen russischen Vermögenswerten zu beschließen. Die Idee, die auf dem Treffen diese Woche in Italien erörtert und wahrscheinlich bei weiteren Treffen im Laufe des Sommers weiterentwickelt wird, besteht darin, die jährlichen Erlöse von etwa 3 Milliarden Euro aus Russlands eingefrorenem Staatsvermögen in Höhe von etwa 300 Milliarden Euro zu verwenden, um ein Darlehen für Kiew in Höhe von bis zu 50 Milliarden Euro zu zeichnen. Deutschland, das frühere Vorschläge zur Nutzung der eingefrorenen russischen Gelder nur zögerlich akzeptierte, war das letzte Land, das sich hinter die neue Initiative stellte.
„Ich glaube, dass es wichtig und dringend ist, dass wir gemeinsam einen Weg finden, um den Wert der russischen Staatsgelder, die in unseren Ländern blockiert sind, zugunsten der Ukraine freizugeben“, sagte US-Finanzministerin Janet Yellen am Dienstag (21. Mai) in einer Rede in Deutschland. „Dies wird ein zentrales Gesprächsthema bei den G-7-Treffen in dieser Woche sein“.
Neuer Plan: Pauschalbetrag statt jährliche Zahlungen an die Ukraine
Der neue Plan würde, falls er zustande kommt, ein System ersetzen, das Europa erst in diesem Monat zur Verwendung der Erlöse aus russischen Vermögenswerten fertiggestellt hat und das vorsieht, die jährlich anfallenden rund 3 Milliarden Euro zu besteuern und den Großteil dieses Geldes an die Ukraine zu schicken. Stattdessen würden die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in Europa und Asien die Ukraine mit einem Pauschalbetrag statt mit jährlichen Zahlungen unterstützen.
Ukraine-Krieg: Die Ursprünge des Konflikts mit Russland
Dies würde dazu beitragen, die enormen finanziellen Belastungen der Ukraine mittelfristig zu bewältigen, und würde auch einen Teil der künftigen Hilfe für die Ukraine von möglichen politischen Umwälzungen in den Vereinigten Staaten nach den Präsidentschaftswahlen im November abschirmen. Der designierte republikanische Kandidat Donald Trump hat eine gemischte Bilanz in Bezug auf die Ukraine und hat sich immer wieder darüber beschwert, dass die Vereinigten Staaten mehr als Europa tun, um das Land in seinem Kampf gegen Russland zu unterstützen.
Entscheidung über Ukraine-Hilfen: Geld wäre Trump-sicher
„Der Vorteil ist, dass man das Geld für die Ukraine jetzt bekommt, und es wäre teilweise Trump-sicher“, sagte Charles Lichfield, stellvertretender Direktor des Geoeconomics Center beim Atlantic Council.
Es sei kein Zufall, dass sich Europa gerade jetzt für diese abgeschwächte Form des Zugriffs auf eingefrorene russische Gelder entscheide, fügte er hinzu. Europa zögerte, weitere Maßnahmen zur Unterstützung der Ukraine zu ergreifen, während die US-Hilfe eingefroren blieb. Aber republikanische Gesetzgeber in den Vereinigten Staaten haben nach monatelanger Verzögerung endlich Milliarden von Dollar an Hilfe für die Ukraine freigegeben und damit einen möglichen europäischen Einwand gegen einen Schritt beseitigt, den einige Länder immer noch als Risiko für russische Vergeltungsmaßnahmen ansehen.
Diese europäischen Befürchtungen erklären, warum die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich nicht in der Lage waren, viel Unterstützung für ehrgeizigere Pläne zur Beschlagnahme des gesamten eingefrorenen russischen Vermögens zur Unterstützung der Ukraine aufzubringen. Die Vereinigten Staaten haben gerade ein neues Gesetz verabschiedet, das ihr Recht bekräftigt, Russlands Vermögen zu beschlagnahmen, aber der Großteil dieses Geldes befindet sich in Europa, was ein einseitiges Vorgehen der USA unwahrscheinlich und ineffektiv macht. Viele europäische Länder sind besorgt, dass jeder Schritt zur Beschlagnahme des gesamten eingefrorenen russischen Vermögens Vergeltungsmaßnahmen aus Moskau auslösen und die Attraktivität des Euro als internationale Reservewährung gefährden könnte.
Russland beschlagnahmt Vermögenswerte: Auch westliche Institute wie die Deutsche Bank sind darunter
Aber Moskau wartet nicht auf einen Vorwand, um sich westliche Vermögenswerte unter allen Umständen zu schnappen. In den letzten Wochen hat Russland Hunderte von Millionen Dollar an Vermögenswerten westlicher Banken in Russland beschlagnahmt, darunter J.P. Morgan, Deutsche Bank, Commerzbank und UniCredit. Moskau hat auch westliche Unternehmen, die das Land aufgrund von Sanktionen verlassen haben, um mehr als 1 Milliarde Dollar erleichtert und greift auch weiterhin nach dem Geld von Unternehmen wie IKEA, die ihre Geschäftstätigkeit in Russland eingestellt haben.
Zum jüngsten Plan, russische Gelder zu verwenden, gibt es noch eine Reihe von Fragen, u. a. zum Umfang des Kredits, zum zeitlichen Rahmen der künftigen Einnahmen, die für die Rückzahlung verwendet werden sollen, und dazu, ob der Kredit von der gesamten G-7 oder nur von den Vereinigten Staaten gezeichnet werden soll.
Der vielleicht schwierigste Teil der Umwandlung zukünftiger Einnahmen in aktuelles Geld ist die Tatsache, dass die Europäische Union ihre Sanktionen gegen Russland alle sechs Monate erneuern muss. Das könnte einen Schatten auf die Frage werfen, wie sicher die künftigen Einnahmen sind, mit denen ein Kredit abgesichert werden soll, so Lichfield. Diese Ungewissheit könnte das Risikoprofil eines von den Vereinigten Staaten oder anderen großen Volkswirtschaften gezeichneten Darlehens erhöhen.
„Um diese Einnahmen für 20 Jahre zu sichern, müsste man das EU-Recht ändern - es kann nicht sein, dass es alle sechs Monate erneuert werden muss“, sagte er.
Die von den USA angestrebten Fortschritte bei der Bereitstellung von mehr Hilfe für die Ukraine werden jedoch durch die anhaltenden Beschränkungen untergraben, die die Vereinigten Staaten und einige andere westliche Verbündete in Bezug darauf auferlegt haben, was genau die Ukraine mit der erhaltenen Militärhilfe tun kann.
Washington hat die Ukraine seit Beginn des Konflikts gewarnt, dass es Kiew nicht gestatten wird, von den USA gelieferte Waffen für Angriffe auf Ziele außerhalb der Ukraine zu verwenden, ein Verbot, das den Nutzen von Langstreckenwaffen wie dem kürzlich gelieferten ATACMS, einem Raketensystem der Armee, stark einschränkt. US-Verteidigungsminister Lloyd Austin hat dieses Verbot in dieser Woche bekräftigt, obwohl russische Streitkräfte, die außerhalb der Reichweite der Ukraine stationiert sind, in Orten wie Charkiw Tod und Zerstörung säen. Washington hat sogar versucht, das Verbot auf den Einsatz eigener Waffen durch die Ukraine auszudehnen und missbilligt Drohnenangriffe mit großer Reichweite auf wichtige Ziele innerhalb Russlands, obwohl das Weiße Haus einräumt, dass „die Ukraine ihre eigenen Entscheidungen über ihre militärischen Operationen und den Einsatz der von ihr hergestellten Ausrüstung trifft“.
Washington ist vorsichtig: Angst vor nuklearer Eskalation des Ukraine-Kriegs
Aus der Sicht Washingtons ist die vorsichtige Vorgehensweise sinnvoll, wenn man es mit einem nuklear bewaffneten Staat zu tun hat, der wiederholt mit einer Eskalation des Krieges gedroht hat, falls die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten die Fähigkeit der Ukraine zur Selbstverteidigung weiter verstärken. Diese Befürchtung ist nicht trivial: Russland hat erst diese Woche den Beginn eines Atomkriegs geprobt, angeblich als Reaktion auf die verstärkte Beteiligung des Westens an der Verteidigung der Ukraine. Doch das Ziel der Regierung Biden, die Ukraine vor einer Niederlage und gleichzeitig vor einer Ausweitung des Krieges zu bewahren, führt in eine logische Sackgasse.
„Sie wollen nicht, dass die Ukraine fällt, aber sie haben auch die Priorität, den Krieg in Grenzen zu halten“, sagte Edward Hunter Christie, ein leitender Wissenschaftler am Finnish Institute of International Affairs. „Der Geistesvirus, der sich eingenistet hat, besagt, dass man den Krieg durch den Einsatz von Militärhilfe kontrollieren kann - hochdrehen, runterdrehen - aber die US-Regierung hat sich selbst auf diesen Drahtseilakt eingelassen, bei dem sie Angst hat, auf eine der beiden Seiten zu fallen.“
Großbritannien bleibt locker: Ukraine kann gelieferte Waffen von Großbritannien eigenständig nutzen
Das Vereinigte Königreich seinerseits hat solche Grenzen scheinbar aufgehoben. Außenminister David Cameron sagte Anfang des Monats, die Ukraine könne die von Großbritannien gelieferten Waffen nach eigenem Ermessen einsetzen. Aber die Grenzen der USA bleiben bestehen.
Das Problem mit den US-Beschränkungen ist durch den russischen Angriff auf Charkiw, eine große ukrainische Stadt direkt an der russischen Grenze, deutlich geworden. Aufgrund der US-Beschränkungen sind die ukrainischen Streitkräfte nicht in der Lage, russische Truppen jenseits der Grenze zu stoppen, was zu mehr Zerstörung und mehr ukrainischen Todesopfern führt.
Dies wiederum hat eine Reihe von US-Gesetzgebern dazu veranlasst, die Regierung Biden aufzufordern, ihre Beschränkungen für den ukrainischen Einsatz von US-Waffen zu lockern. Eine parteiübergreifende Gruppe von Abgeordneten des Repräsentantenhauses sandte diese Woche einen Brief an Austin, der von einem ähnlichen Appell von Senator James Risch, dem ranghöchsten Mitglied des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats, aufgegriffen wurde. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, und andere prominente Persönlichkeiten, darunter der ehemalige US-Botschafter in Russland, Mike McFaul, haben die fortgesetzten US-Beschränkungen öffentlich in Frage gestellt. Sogar ein Gesetzgeber, der die US-Hilfe für die Ukraine blockiert hat, der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, stellt die Beschränkungen der Regierung Biden für die Ukraine in Frage.
„Die Debatte ist jetzt wegen Charkiw in vollem Gange. Jeder kann jetzt sehen, wie absurd und schädlich diese Vorbehalte für die Ukraine sind“, sagte Christie, der früher auch ein NATO-Beamter war. „Wir befinden uns weiterhin in einer Situation, in der die Ukraine mit einer Hand auf dem Rücken kämpfen muss.“
Zum Autor
Keith Johnson ist Reporter bei Foreign Policy und berichtet über Geowirtschaft und Energie. Twitter (X): @KFJ_FP
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 22. Mai 2024 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
VonForeign Policyschließen
